有感：网络不是法外之地，容不得信口胡说

山丹丹

孤鹜 发表于 2020年5月1日 02:25
其实我倒是有另外的看法。连环画论坛之所以会出现不是谈和连环画有关内容的现象，特别是谈郭家大事的，是 ...

如果你给的买连环画的价格要让：上美接受，那么上美的员工就挨家要吃的了。

山丹丹

孤鹜 发表于 2020年5月1日 20:33
谢谢您的认真回复。您不明白我说的话的意思，我能够理解您的不明白。我从来没有明里或者暗里认为上美是背 ...

不是按照喜欢就买，不喜欢就弃的逻辑在走，

简单点，有能力就多买，没有能力就少买。

山丹丹

yayidaye 发表于 2020年4月30日 16:59
老兄，我不想就这问题和你探讨，回帖就是想告诉你，谁都懂的事情到你这儿就来个硬装糊涂，就算是讲笑话， ...

至于我为什么提这一点就是因为以前的有个帖子，有人介绍一套关于蒋介石先生的书籍，用词上，选用了蒋公两字，结果有些人把人家骂的不轻。就一个蒋公二字，一不反党，二也不耍流氓，却用政治正确的棍子狠狠打了人家。这难倒不是套用所谓正能量的大帽子搞人吗。蒋介石是历史人物，抗日领袖，叫一声蒋公就会颠覆政府吗？
如果您敏感，就不要翻来覆去讲政治正确，不就行了。在我的帖子字眼上搞游戏，有意思吗。
顺便告诉你，能量是可以有负的，时间也是可以弯曲的。


   蒋某人配用“公”字吗，蒋某人 岂能用 抗日领袖 贴金，实在是搞笑。

youlianmi

矫情，就是矫情！我也见过曾经被打成右派的，或者在文革中被牵连的人，事过境迁，并没有活的像个鬼一样，心胸很豁达，早已跳出了小我和家庭的恩恩怨怨，对过往的经历也能从客观，向前看的角度来理解。否则你永远活在焦虑和怨恨的阴沟里，对社会不满，与和自己观点相左的人为敌，看别人都和仇人一样，所以在网上特别具有功击性，满嘴喷粪，很另类。这种人心态即可笑又可怜。说什么好呢，自己已经脑残了还狗眼看人低！无语。

孤鹜

看来您还是不明白。牛二是无赖，非让杨志演示他的宝刀是不是像他说得那么厉害，不说就不让走。我是认可书的质量，但不认可被炒作的高价。您要非把不相干的事往一起说，我也没法呀？买书的人嫌书价高，买菜的人嫌菜价贵，买房的人嫌房价不合理，他们与牛二何干呀？如果您没误读施先生写水浒传的用意，算我误会您了，抱歉。

剑胆琴心爱连环

历史都是为胜利方抒写的，或者是为政治需要而抒写的。上学时期太平天国和义和团都是以正面角色出现在教材中的，现在对它们的评价是褒贬不一，我等又该信谁？

ddkx

支持楼主的观点

xeenel

yayidaye 发表于 2020年5月1日 19:52
兄好，我非愤世嫉俗之人，也不是愤青，由于个人经历，非常讨厌满口都是政治正确，背后都是男盗女娼的某些 ...

当今社会有自己原则的人很难得 能坚持自己的原则更是难能可贵

但兄所说没有必要 江湖非几个人的江湖 到处鱼龙混杂 论坛更是如此 所谓的那些人其实避无可避
开开心心做自己就好
想谈连环画就谈 顺应内心想法 根本无须在意与自己相二之人的什么搞事情
蚍蜉蝼蚁而已 能搞多大事情

玩论坛 悦己为先

youlianmi

剑胆琴心爱连环 发表于 2020年5月2日 00:06
历史都是为胜利方抒写的，或者是为政治需要而抒写的。上学时期太平天国和义和团都是以正面角色出现在教材中 ...

你说的有一定的道理，但也不全对。中国的史学最发达，一部二十四史，煌煌巨制，世所罕有，为此，中国的文人最重视史书，读史研史长盛不衰。历史上有《文史通义》《史通》和《焚书》等书，近现代的史学书更是汗牛充栋，各种通史，断代史层出不穷，而繁多的史书又观点各异，有些受到时代氛围的影响，如把阶级斗争做为历史的主线，有的为了政治运动的需要，胡说什么中国几千年的历史是儒法斗争史的荒唐结论等。随着时代的发展和进步，学术研究的宽松和包容，当代中国的史学研究也愈发走向精进和成熟。诚然，马克思的有些历史观点可能过时了，但其方法论还的确是把刀子，所以历史唯物主义还是管用的，其次，就是在纷繁复杂的历史长河中，拨开迷雾，如何看待和评价历史事件和历史人物？这只要遵循历史的逻辑和历史的正义这两个原则，许多问提还是能够厘清的。你提的太平天国和义和团运动，前者是在被腐朽的清廷压迫下，为了生存和追求平等，大量的农民和矿工奋起抗争和揭竿起义的历史，虽然其中有分裂内讧仇杀，领导人腐化堕落，让人垢病的弊端，但其反帝反封建的主要倾向还是值得肯定的。后者义和团，虽然是在‘扶清灭洋’的口号下兴起的农民运动，但它面对是洋人即将瓜分中国的险境下，以对抗外国侵略者为主要目标，更显现农民的觉醒意识，也沉重打击了清政府的统治。可以说，没有太平天国和义和团这两个农民运动，腐朽卖国的清政府也不会加速灭亡，也不会有后来的孙中山领导的辛亥革命！评判历史，主要看相对于前代的进步性，而不是站在现代的角度。有人对这些农民运动看不惯还有个原因就是杀人太多，这就是历史的局限了，曾国藩的湘军不杀人吗？破了南京以后，也是要屠城的，就是近代的辛亥革命也出现了‘排满’浪潮，西安全城数万人被屠，这也是后世在讨论辛亥革命时无法回避的悖论，由种族推行的革命，后来又如何宣扬‘共和’‘自由’！现在看来，这都是所谓革命的代价和局限了。外国也是如此，法国大革命争论了二百年才有定论，主要是这场大革命太血腥，它具有的破坏和毁灭的力量，让整个法国社会付出了巨大的代价，让后来的许多学者研究踌躇游移，难以定论。中华历史文化是不同于西方文明的东方地域文明，马克思管它叫亚细亚生产方式，老马敏锐的发现它不同于西方的历史脉络，马克思创立了唯物史观，把西方分为原始，奴隶，封建，资本和后来要达到的共产主义社会，但这是地域性的规律，非世界性可知。现在中国的史学界很多学者认为，中国没有奴隶社会，而中国的封建含义也和西方的截然不同。中国的许多改朝换代的起义，往往是上下阶层同力，士工农商联手，共同搞成的，它体现不出阶级斗争的特点。中国历史极其漫长，大的朝代近三百年，这是西方很难相比的，它极难引起全国普遍性的长期革命，这是与中国历史上不易发展出一种民众选举制度有关，这也是受到本身客观条件的限制，中国的传统政治是选贤任能，为何不选出皇帝公选的制度来？这也是受到客观条件的限制，在贵族政治下，皇帝容易公选，小国寡民的国家，也能办到。中国自秦以来，却是一个大一统的国家，社会上没有特权贵族存在，散漫的一千几百个县行政单位，老百姓多数在农村，而文官阶层又是脱离民众的，这从黄仁宇的名著《万历十五年》中有详尽描述，为此，皇帝公选无法推行。有一个举国共戴长期世袭的皇帝，国家易于安定，只求他不太作恶，利害两权，容许一个世袭皇室的存在，这不能就说全是由皇帝方面的压力，水可载舟，亦可覆舟，这种以史为镜的龟鉴，皇室心知肚明。所以不能凭空说这是专制。特别是中国的士的阶层的存在，往往在社会中起到领导作用，就如各朝的文官集团能够监督皇权的烂用一样。社会下面不易革命，政府在上面也同样不易专制，这也不能说人民方面具有奴性，如说这是中国政治的缺点，不如说是中国的规模太大，但我们不能搞笑的说古人为什么建了这么个大规模的国家。有的人不学无术的说中国传统政治就是君权黑暗专制，你虽可以欺骗不读书的中国人，如果说自秦以来就是黑暗专治历史，居然这种专制得以维持了两千年，那显然是不通人类历史真相的一种无知妄说了，

盟员

那个说“好在历史是仁文写”的人，为什么仁文不在60、70年代为他写呢？而要等到1979年1980年由一个老人为他写呢？谁写的，一目了然了。