（本帖已关闭）

qdsaz · 发表于 2012年12月31日 11:04

确实很好，收藏了。

zhystone · 发表于 2013年1月3日 13:45

本帖最后由 zhystone 于 2013年6月20日 14:30 编辑

《虎牢关》

连米 · 发表于 2013年1月3日 20:44

zhystone · 发表于 2013年1月4日 15:15

本帖最后由 zhystone 于 2013年6月20日 14:31 编辑

《二士争功》

zhystone · 发表于 2013年1月5日 22:10

本帖最后由 zhystone 于 2013年6月20日 14:31 编辑

《虎牢关》与收藏版的《定四州》、《群英会》封面有的一拼。

PXO1 · 发表于 2013年1月5日 22:18

PXO1 · 发表于 2013年1月5日 22:19

昨夜的星辰 · 发表于 2013年1月6日 14:26

楼主语：“细看之下原来这一版封面竟然不是出自刘锡永先生之手，好像之前未曾听说过上美三国还有这么一幅封面，再一查，原来二版也是这幅封面，只是裁图后的画面内容范围与后来版本一致了。这样算来，刘锡永亲笔画的《虎牢关》封面第一次正式亮相是79版，79年刘锡永已经离开了上美，不可能也没必要请刘锡永再重绘一幅，所以这幅封面画应该是57年就画好的，但一版一印不使用原稿封面这等奇事闻所未闻，不知道当年发生了什么状况。这一版二版的封面作者有待各位专家考证了。”

对以上楼主的结论观点有几点疑问！ 1.凭何根据判定老版的就不是刘锡永的，难道就是以画面的一些微小细节差别来断定？我也可以说79版后来的是重修的非出自刘锡永之手。除非79版封面绘者有明确标注。因为这符合常理，一版一印应用原稿而不是79再用。2.79年刘锡永已经仙逝，不可能再画原稿。3.两幅笔意非常相似，如果原来同时两个人画的，没必要就弃刘锡永而用其他人的，因为刘锡永当时就是封面组的，封面国画是强项也是三国创作组里的大哥，没理由不用自己的，这在其自己画三国分册内页全部是自己的封面，有些没有印章是因为画幅大没括进去而已。4，79版原稿丢失破损污迹再重描重修是有可能的，79版的把丢失的刘锡永《威震逍遥津》原画重新再画的《濡须之战》封面就是个明例。

所以以一些细小差别就断言老版封面非出自刘锡永之手很武断，不合常理缺少可靠根据，据此下结论实难令人信服，为时尚早。

zhystone · 发表于 2013年1月6日 21:57

昨夜的星辰发表于 2013年1月6日 14:26
楼主语：“细看之下原来这一版封面竟然不是出自刘锡永先生之手，好像之前未曾听说过上美三国还有这么一 ...

欢迎星辰兄提出《虎牢关》一版封面作者的不同意见。我对此事仍坚持自己的看法：
1、刘锡永原稿的封面是79版使用的这幅，此画应该在57年就完成了；
2、一版及二版封面肯定不是刘锡永的原画，而是有枪手在原画基础上描了线，但笔法很拙劣，请看下面几处细节，无论如何我也不相信这是刘锡永的水准

3、一版及二版不采用刘锡永原稿很是奇怪，背后定有一段不为人知的故事

zhystone · 发表于 2013年1月7日 11:04

本帖最后由 zhystone 于 2013年6月20日 14:31 编辑

《虎牢关》二版与一版使用了同样的图，画面范围裁剪了，比一版略小

		自动登录	找回密码
密码			注册一个用户

（本帖已关闭）

点评

本帖子中包含更多资源

点评