简评《两晋五胡》（1-5册）

统计局长

原创《两晋五胡》可谓是弥补了连环画历史题材的空白，从这点来说，很不错。
封面设计也可以。
1.《秦凉之变》
原创开篇，往往是不错的。
2.《诡计选妃》
绘画认真，但感觉欠些火候，人物缺乏灵动感。
3.《马隆平叛》
绘画者与第1分册同。甘老师与李明老师风格有些相似，中规中矩，但画面主次感不明显。
4.《东吴祸乱》
孙文然老师绘画，比起以前绘的《三国补》分册，成熟了许多。
但少数内页（如第28页、29页、105页等）有模仿老三国《李郭交兵》《火烧新野》的痕迹。
至于书名，个人认为还是《吴宫祸乱》为好。
5.《末帝孙皓》
绘画者与第2分册同。
部分脚本有待商榷。
如第20页“这时北方魏国也改国号为晋”——容易产生歧义。
第23页“目前晋国已灭掉了蜀国”——虽然是司马氏主导灭蜀，但法理上，蜀国是被魏国灭亡的。

以上纯属个人观点

PXO1

首先非常感谢兄能阅读《两晋五胡风云录》连环画，这不是客套话，是发自肺腑的心里话。
前面几点我没有要说的，都点评到位，后续尽可能有提升。
（1）至于《末帝孙皓》里的第23页，这里当时吴国在议论晋国的时候，这时的魏国已经灭亡了（魏国已经被晋替代）。曹魏国末期，当时的掌权者就是司马氏，表面上魏国不是被消灭，而是曹家让贤。晋国也是魏国的实际掌权者司马氏建立的。所以吴国议论晋国的时候，说是晋国灭的蜀汉国也是可以理解的。因为脚本中如果说是前魏消灭的蜀汉国，这里会显的突兀。就像我们讨论俄罗斯国家的国情一样，一般情况下不再说苏联也是可以理解的。
当然如果脱离吴国人议论晋国的语境，就不能直接说是晋国消灭了蜀汉国。
（2）至于第20页，魏国已经改国号晋，就更可以理解了，因为魏国变成晋国是曹奂让位给司马炎的，表面上不是征服消灭，而是让贤。
不知我这样的说法能否说得通，还望赐教。

pklid

脚本可以商榷，绘画不能马虎。

PXO1

pklid 发表于 2020年1月30日 10:10
脚本可以商榷，绘画不能马虎。

说的很多，我们绘画两晋到目前为止还没有一本是不认真的。所有创作两晋的画家不是很努力，而是非常的认真努力，重视程度不亚于自己的正式工作。翻开两晋内页看不到有一幅画面是投机取巧，所谓“偷懒”之作。至于绘画水准，这个我就不多加评论，因为艺术的追求本身就是学无止境的，对于我们来说每一种发声和建议都是我们进步的动力。

乘物游心

希望以后能再版32开时重新修正一下。

PXO1

乘物游心 发表于 2020年1月30日 10:18
希望以后能再版32开时重新修正一下。

谢谢兄的提议，一定会的。每次再版我们都会对不足之处做修订，这是原则，不管是谁的书，比如金庸先生的著作，有再版必定会做修订，这是再版的一个很重要环节。

ibm2

感党詹敏老师画的很不错，特别是文戏，非常认真。

PXO1

ibm2 发表于 2020年1月30日 10:30
感党詹敏老师画的很不错，特别是文戏，非常认真。

谢谢鼓励！

PXO1

《末帝孙皓》脚本修订
（1）第20页“北方的魏国也改国号为晋”可以修订为“北方的魏国已经被晋国所取代”
（2）第23页“目前晋国已灭掉了蜀汉国”可以改为“蜀汉国早已经被前魏国消灭。”

十年到如今

PXO1 发表于 2020年1月30日 10:28
谢谢兄的提议，一定会的。每次再版我们都会对不足之处做修订，这是原则，不管是谁的书，比如金庸先生的著 ...

跟帖支持一下原创连环画。