【连坛评论】上美和九轩《李自成》之初步比较

红梅之村 · 发表于 2020年6月6日 07:36

本帖最后由红梅之村于 2020年6月6日 07:37 编辑

   续写名著，是需要勇气和实力的。我国四大名著都有续写，连环画《水浒后传》就是根据续写文学编绘的。对连环画来说，续绘由于各种原因未能完成的断尾的且较有名的连环画，也是需要勇气和底气的。正所谓没有金刚钻不揽瓷器活，九轩以舍我其谁的气概续绘了《李自成》，不管是续山东版的还是上美版的，从连友的满意度来说效果还是不错的，部分弥补了套书《李自成》断尾的某种遗憾，也算成就一件功德。虽然结果皆大欢喜，但是我们连友如果仅仅止步于此而不回头审视，从某种意义上来说也是对九轩的不负责任。我的自知之明告诉我，选择对比九轩和上美《李自成》，按理应该由对此更加专业和有研究的资深连友来或业内人士完成，但是鉴于连坛高士隐身和本人一向擅长选择话题抛砖引玉，斗胆以廖化作先锋的鲁莽选择一个粗浅角度先开个头，余下来就等待众连友的斧正和高见来完成一个讨论。
   让人欣慰的是，论坛对上美《李自成》的精彩点评分析，应该说“前人之述备矣”。例如连友加徐有《李自成1-15逐册评》等等，如果有些东西拿出来借花献佛，请诸位海涵不必莫名惊诧。以下言归正传。
   为什么选择上美《李自成》来对比九轩《李自成》？两个原因：一是有连友认为九轩配套上美的故事比较完整，二是以上美《李自成》的高标准来对九轩的严要求。另外，两者的全面比较包括许多方面，但是限于水平和篇幅，仅以绘画风格来展开和以人物为重点，并以两家代表性的画册为参照，以为管中窥豹。
   从绘画手法来说，九轩《李自成》为线描，上美《李自成》为线描加色块、皴擦等综合手法。上美《李自成》的色块运用，在黑白的对比中形成了阴郁沉雄的画面色调，从而表现出一种历史的沧桑感和沉重感，更加突出了人物的英勇与不凡，这是上美九轩画面风格的最大区别。在这一点基础上，有评价上美《李自成》“在人物与背景的描绘上将传统用线造型与素描技法的光影明暗融会贯通地运用在创作中，使画面更有视觉冲击力和层次感。像《清兵入塞》、《南原激战》、《两路突围》、《谷城会献》、《智取张家寨》、《石门平叛》、《尚炯访金星》、《强渡汉水》等分册，充分体现了武戏讲究力量、动感、速度和气势节奏，让人有一种热血喷张的激动，很过瘾；文戏注重神态、道具、细节和场景转换，使你有一种身临其境的感觉，很到位。（连友小胜者2013年1月21日转帖《李自成连环画面面观》）”九轩以刀马题材见长，其《李自成》虽然也刀光剑影、战马矫健奔腾，但是落在一个中规中矩的好看上，在气势上难以和上美李自成相提并论。
   人物的刻画，也是上美《李自成》和九轩《李自成》的重大区别。九轩的刀马题材善于表现将领单打独挑的打斗场面，一定程度上漂亮的铠甲、优美的马姿、炫人招式动作掩盖了人物刻画的不足，使人物形象略显单薄、神态稍逊生动。而上美《李自成》在李自成的形象上是花了大功夫的。总体来说，上美李自成形象威武刚毅正气凛然，表情丰富并以严肃、冷峻为基调，这是由处境的险恶、形势的紧迫所决定的，在大多数场景中均显出这一特征。李自成的内心活动复杂，随情境的变化而变化：对义军处境危艰的忧虑，对敌人的愤恨，有负于高闯王期望的愧疚，胜利时的面浮微笑，安抚守寨将士体察下情的慈祥，治军恩威并施的果断（部分摘自新浪博客徐有武创作采访）。画家通过李自成的外在身姿动作的表情等形态，准确地揭示出他的内心活动，刻画出他的思想性情，使形象丰满富有感染力。上美李自成这个形象难免有“高大全”的时代烙印，却并未因此成为减分项而有损艺术感染力，反而有种“自己人”亲切感而拉近了和连友的距离。
   上美《李自成》在塑造主角的同时，并没有因此而忽视一般士兵，义军士兵同样有不少血有肉的丰满形象。这和包括《三国》演义类题材突出王侯将相、以战将为主的打斗场面局限的突破。这个差别显示了那个时代对农民起义真正的歌颂和同情，使农民起义的群众在历史进程中的磅礴力量得以充分体现，也更加揭示出战争的残酷性和艰苦卓绝。在这点上，上美《李自成》和有些抗战解放题材连环画中战士或群众的地位是一脉相承的。
   虽然在一定程度上，我们对上美《李自成》先入为主，但是在契合小说的情境和人物的整体气质上，确实没有最好只有更好。实事求是地说，九轩的刀马题材水平不低，总体上也不比《说唐》一类的差。我们之所以硬是鸡蛋里挑骨头，是为了九轩在现有的成就上百尺竿头更进一步。以使我们在多年以后的回忆是连环画画面的美好形象而不是溢价的倍数深深留在脑海。才疏学浅冒犯之处请九轩和九轩迷海涵。它山之石可以攻玉，对九轩来说无则加勉。