【文苑 】传统为什么这样红

66666

台湾有家报纸，登过篇文章，题目是《孔子为什么这样红》。它是学我们的老电影，《冰山上的来客》，雷振邦的插曲《花儿为什么这样红》。 <br />　　孔子为什么这样红?这是个敏感问题。不了解前因后果，不能理解它。比如，于丹为什么这样红?知识分子的眼睛为什么这样红?不管是高兴的红，生气的红，嫉妒的红——电视广告词：酸不溜丢的山里红。 <br />　　现在，《论语》走进千家万户，民工发，监狱学，领导高兴，群众欢喜，知识分子不能太孤立，自绝于领导和群众。 <br />　　有人说，孔子死了，二千五百年才出了个于丹，太可爱，太可爱；就她把孔子讲透了，讲活了，了不起，了不起。这是捧。 <br />　　有人说，此人活像一说书的，讲的全是心灵鸡汤，心得是她的心得，跟《论语》有什么关系?夫子之道，全让她糟蹋了，我们得保卫孔子，保卫他的道。这是骂。 <br />　　还有人，深得中庸之道，说人民群众读《论语》，传统文化被发扬，毕竟是好事，我支持你，但《论语》也分雅《论语》和俗《论语》，人民群众归你管，知识分子的地盘你休想进。我们知识分子讲《论语》，那是另一番天地，我才不带你玩儿。 <br />　　这三种反应，和我无关。 <br />　　我读《论语》，就是我读《论语》，自己写点读书笔记，讲点个人想法，谁也不代表，犯不着绑上一堆人说事。 <br />　　现在，举国若狂，复古一边倒，不正常。我的声音太小，但我要大声说给你们听，请大家认真想一想，传统为什么这样红。 <br />　　 <br />　　什么是传统? <br />　　 <br />　　“传统”这个词儿，现在地位很高，高得吓人，除了过去的“革命”，啥都比不了，谁敢说个不字? <br />　　大家记住了，这是上世纪末、本世纪初的神话，将来肯定是笑话。 <br />　　传统是什么?不就是过去，好的坏的，一锅乱炖，跟现在没什么两样，用不着拔高，用不着贬低。《兰亭序》说，“后之视今，亦犹今之视昔”。我儿子看我，和我看我爸爸，道理差不多。祖宗留下的东西，什么没有?你别以为，大浪淘沙，剩下的全是金子。 <br />　　我的看法，祖宗留下的宝贝，最大一件宝贝，是中国人。但我们自己，也有毛病，甚至是浑身的毛病。《孝经》，开宗明义第一章，说“身体发肤，受之父母”，好坏都不能拒绝。比如我爸爸的礼物是震颤，我妈妈的礼物是过敏。遗传病，年轻没事，年纪大了才暴露。可见就是体，也是好坏参半。 <br />　　传统，谁都有。孩子是自己的好，但别人的孩子未必比你差。你排斥人家，人家不排斥你，吃亏的是自己。西方人，开口闭口，言必称国际，你的我的，都是他的。国际二字，背后有霸道，但他们四海为家，气魄比我们大。 <br />　　 <br />　　国学是国将不国之学 <br />　　 <br />　　前一阵儿，国学网选国学大师。尹小林问我，哪些人算国学大师。我跟他说，举国若狂谈国学，大师不大师，暂且搁一边儿，咱们先得问一下，什么叫国学? <br />　　国学是个混乱概念。 <br />　　什么叫国学?研究中国的学问就叫国学吗?不是。没有西学，无所谓国学，国学是对西学而言，郑玄不是国学家，戴震也不是。陈寅恪、傅斯年，他们到外国干什么?就是出去偷艺。他们心里，全都憋着口气：人家看不起，暂时不说话，三十年后，再与他们争胜。 <br />　　我的看法，国学虽刻意区别于西学，但实质上是“国将不国之学”。它跟西学争胜，越争气越短。新学，就连国学家也学，即使最最保守者也学——明着不学偷着学。大家要找原汁原味，几乎没有，其实都是不中不西之学，不新不旧之学。所谓大师也很简单，全是推倒重来，白手起家，创建各门新学术的人。 <br />　　现在，一般人的印象，读古书就是国学。比如章太炎、黄侃，杨树达、余嘉锡，还有钱穆，这样的人才算国学大师。如果这才叫国学大师，很多人都不能算，国学的阵容很可怜。 <br />　　我的意见，近代学术，有些太新，不算国学，最好归入西学；有些太旧，也不算，最好归入清代学术。比如考古学，就是地地道道的外国学问，绝不是宋人讲的考古学；还有历史比较语言学，也是地地道道的外国学问，绝不是清代的小学和考据学；中国边疆史地的研究算不算，好像不算(地理系，现在归理科)。还有清华国学研究院，所谓国学也是不新不旧，有些还是严格意义上的新学。 <br />　　现在，最奇怪的是，连季羡林都成了国学大师。人家自己都说不是，好事之徒，还要把这顶帽子扣在他的头上。这也反映了国学概念的混乱。 <br />　　 <br />　　国粹多是国渣 <br />　　 <br />　　国粹是个可笑的概念。 <br />　　中国的国粹是什么?很可怜。全是西化剩下来的东西，有些城里化了，乡下没化，沿海化了，内地没化。中医中药，国剧(京剧)国术(武术)，还有中国菜，数来数去没几样。 <br />　　我们，身上穿的，屋里用的，衣食住行，一切拿眼睛能瞅见的，几乎全是洋的。 <br />　　中国文学，总得用中国话写中国人，汪曾祺如是说。但就连这事，也要打折扣。研究外来语的都知道，我们的汉语，很不国粹，哲学术语、科学术语、军阶官衔、制度名称，几乎全是外来语(很多都是日本传来的假汉语)，甚至语法也大受影响。 <br />　　唉，就连最最国粹的汉字，也被简化了。港台的同胞想不开。 <br />　　 <br />　　国宝要保不要造 <br />　　 <br />　　中国历史太悠久，地上地下宝贝多。古人说，地不爱宝，稍一动土，就有发现。 <br />　　中国的考古发掘，年年大丰收，但盗掘也十分猖獗。 <br />　　传世品和出土品，书画、陶瓷、青铜器，博物馆的收藏很丰富。近两年，全国都在盖新馆。但很多文物流入私人手中，流入海外市场。 <br />　　地面遗迹，《封禅书》、《郊祀志》、《水经注》等书所载，如甘泉宫、后土祠、八主祠等等，都是，了不起的古代遗迹。岳镇渎海的庙，也有存留。古建，山西最多，主要是元大德癸卯年地震后的劫后余存。 <br />　　这些都是真古物、真古迹，一定要保。 <br />　　假古迹，也不少，用《红楼梦》上的话说，很多都是“从敬爱上穿凿出来的”东西。比如陕西的黄帝陵，湖南的炎帝陵和舜庙，河南的二帝陵和太昊陵，等等。这些古迹，历代翻修，本身也是古迹。但各地公祭，烧香磕头，十分滑稽。不仅如此，为了寻根问祖，弘扬中华传统文化，各地还拆了不少真古迹，造了不少假古迹，十分荒诞的假古迹。保护真的没钱，违假倒有钱。 <br />　　现在的中国，文物古迹大破坏，超过历史上的任何时期，不能怪五四，不能赖“文革”。中国的地方官、旅游部门、施工单位、考古文博单位，都有责任。 <br />　　中国的干部队伍，底色是农民。文物古迹被破坏，主要是管不住农民和地方官。我们不妨设想一下，如果我们把博物馆交农民办，会办成什么样。肯定不是女尸，就是长着五条腿的驴。 <br />　　中国传统再伟大，也不能靠毁真造假来发扬。推而广之，就是古代思想，也是同样的问题。真孔子，没人爱。大家更爱假孔子。 <br />　　 <br />　　五四运动，光芒万丈 <br />　　 <br />　　五四运动，打倒孔家店，打倒的只是店，不是孔子。孔子安然，孔子无恙。当时的非圣疑古，表面上是传统中断，其实是传统重建。它对中国新学术，有不可估量的贡献。西方科学的引入，自然科学、社会科学和军事学，全面占领。人文学术，也革旧鼎新。从旧经史之学到新史学，从旧子学到中国哲学史或思想史，从旧集部之学到新文学，革新是全面的。 <br />　　中国的新学术，不光是靠点滴积累，一砖一瓦往起垒，更重要的，是文化立场的突破。 <br />　　五四有两个遗产，和胡适有关。 <br />　　第一，是以顾颉刚为代表的疑古运动。这个运动，很多人都认为是中国史学现代化的标志。它和胡适的影响直接有关。胡适和顾颉刚，都很重视崔东壁，但顾明确指出，他和崔氏不一样。崔东壁尊孔卫道，他不是。正因为不是，所以顾先生才敢怀疑圣人，怀疑孔子时代的圣人(尧、舜、禹)。这是了不起的突破。虽然，在方法上，顾先生沿袭了崔氏的方法，没有反省这类方法的不足。考据是为了保卫孔子的道，并不是纯粹的方法，里面也有意识形态。 <br />　　第二，是中国哲学史的建立。胡适的《中国哲学史大纲》，舍上古圣人不谈，直接讲诸子，直接讲老、孔，当时人以为学问不足，但他的路是对的。这书是真正的开山之作。胡适之后，冯友兰是大家，书比他多也比他厚。胡不讲六家，冯讲；胡否认王官，冯加限制而肯定；胡以老在孔前，冯以老在孔后。这些分歧，现在也还是争论的话题。一般认为，这门学问，冯氏才是真泰斗。我的看法不一样。我认为，胡适的考证诚多可商，但文化立场，占位却比冯氏高。第一，他强调，中国哲学史，不能用西方哲学史的概念和框架来剪裁，冯氏反之；第二，他是把孔子从圣人的位子上请下来，和诸子平起平坐，冯氏却是尊孔派。即使今天，胡适的看法也是解毒剂。 <br />　　五四代表的新文化，后来分为两叉。1949年后，更被海峡隔绝，判若两个世界。 <br />　　厚诬五四，是数典忘祖。 <br />　　近年，余英时说，郭沫若抄钱穆，引起轩然大波。钱穆和郭沫若，分属不同的营垒，分属海峡两岸各一边。他们的政治立场和为人怎么样，可以另外评价。政治观点不同，当然不一样。但他们俩，学术成就怎么样?自有公论。钱穆，学问太旧，格局太小，根本无法和郭沫若比。中央研究院选第一届院士，他们对郭沫若的政治立场很不满，但学问没商量，还是承认，照样提名。傅斯年说了，只要不是汉奸。 <br />　　其实，学术就是学术，即使罗振玉的书，我们也要读。他有学问，还是有学问。 <br />　　这才是公允的看法。 <br />　　 <br />　　说经典阅读 <br />　　 <br />　　说起读古书，我们会想起鲁迅。 <br />　　关于读古书，鲁迅说过逆耳的话，那是忠言。有人说，他自己读了很多古书，却反对读古书；不让别人读，自个儿躲起来悄悄读。我读过鲁迅的书，他的想法没这么简单。 <br />　　第一，他说，要少看或不看中国书，多看外国书，主要是为了树立新学的地位。他并没说，绝对不许读古书，而只是说，新书和旧书，还是以新书为主，旧书最好搁一边儿，当务之急，还是读新书。今天的中国，也是这个格局，我看不能反过来。就像中医，保护中医我同意，但用中医代替西医或领导西医，我看没人会同意。 <br />　　第二，他说，读经不能救国，这也是对的，今天我也这么看。 <br />　　第三，他说，与其读经，不如读史，与其读正史，不如读野史，看看中国的历史有多么烂，我看也很有深义。世界历史学的趋势，日益重视生活史、口述史。野史正是生活史、口述史。其实，子学的地位比从前高，也是顺理成章。 <br />　　第四，他说，要治国学，也不能像过去那样治，而是像王国维那样治。很多古书的研究变成专家之学，也是势所必然。它不再走进千家万户，我看没什么不好(西方早就如此)。 <br />　　古书是一种文化结构。五四以来，这个结构被颠覆，非常合理，非常正常。 <br />　　中国文化，博大精深，绝不是一个儒字所能概括。中国典籍，经史子集，也绝不是一个经字所能概括。 <br />　　现在，很多自己都读不懂经书的大人，却疯狂鼓吹读经，甚至鼓吹少儿读经，我是不以为然的。少儿读经，不是读《诗》、《书》一类经。《诗》、《书》，连教授也啃不动。他们所谓经，是《三字经》这样的经，其实是蒙学课本，可笑。 <br />　　我在北大开经典阅读课，不是读传统意义上的经典，而是以“鬼子”为榜样，读他们理解的四大经典：读《论语》，读《老子》，读《孙子兵法》，读《周易》经传。我觉得，这样安排更合理。 <br />　　一是这四本书最有思想性，最有代表性。二是它们的篇幅比较合适，别的子书太大。 <br />　　总之，古书可以读，但不必是过去的读法。 <br />　　 <br />　　我们的信心建在哪里 <br />　　 <br />　　我们的信心该建在哪里?是真传统，还是假传统?这个问题，和大国崛起有关。 <br />　　我一直说，中国人的心底，埋着个梦，就是重新当大国。不当大国，堵得慌。 <br />　　历史上，大国崛起，往往有小国背景。如小邦周克大邑商，亚历山大征波斯，都是小国胜大国。 <br />　　中国曾经是大国，历史上了不起的大帝国。然而世事沧桑，近百年来，我们衰落了。就像历史上的很多大国一样。 <br />　　二十世纪80年代，怨天尤人骂祖宗，大家还记得吗?当时骂什么?主要是骂专制主义、骂封闭停滞，骂小农经济、骂吃粮食不吃肉，心理自卑，达到愤懑的地步。大家恨传统，简直恨到了根儿上。把明明属于中国现代化的不良反应，全都怪在传统的头上。但这种声音，并未引起大家的注意，国人几乎一边倒。 <br />　　现在的中国，正好相反，从骂祖宗变卖祖宗，急转直下。我们的自信心仿佛一夜之间就提高了，高到令人惊讶的地步。举国若狂，一片复古之声。然而，只要耐心倾听，在《狼图腾》中，在最近播出的《大国崛起》中，我们还是可以听见《河殇》的声音，忽而哀怨忽而亢奋的声音。 <br />　　一句话：大国梦想，小国心态，表面自大，骨子里还是自卑。 <br />　　中国的复古，是因为信仰缺失，就像俄国，乞灵于传统。 <br />　　现在，很多英雄气短的人，宁愿相信假传统，也不愿相信真传统。就像古之好事者，登临怀古，没有真古迹，也要造一个出来。中国需要这样的造神运动吗?中国的运动还少吗? <br />　　现在的复古，是真复古，还是假复古?说复古的，往哪儿复，怎么复?哪朝哪代哪个皇帝?你的复古方案是什么?请给大家说说看。你要迷这帝那帝，曾胡左李，就别讲什么“走向共和”。 <br />　　我的看法是： <br />　　研究传统，我们应该有充分的自信。中国的历史遗产，虽遭破坏，还是相当丰富。古书也好，古物也好，古迹也好，还是集中在中国大陆。特别是尚未开发的地下资源，更几乎百分之百在中国大陆。 <br />　　特别重要的一点，是我们有人。中国人还在，不信邪的精神还在。我们的一切，已经纳入现代化的视野，古今中外已经摆上了同一桌面。 <br />　　我们为什么要自卑?我们有这么多真东西，干吗还要拿假的壮胆，拆了真的造假的，跟着别人起哄。 <br />　　托古改制，自欺欺人的阐释，全是无聊把戏，对中国的形象，有百弊而无一利。不是爱中国，而是害中国。 <br />　　传统不必这样红。 <br />　　 <br />　　 摘自《放虎归山&lt;增订本&gt;》 山西人民出版社

88djl88

guohong

[em127]