xxx(再版=赝品)≈谬论

惊世少年

（再版=赝品）≈谬论
　　
! t! z2 _1 [1 R. \% p1 c$ x（再版=赝品）≈谬论　　写下这个“再版等于赝品约等于缪论”的数学式子式的题目，缘于今年9月16日的《连环画收藏》第5版的一篇题为《再版连册　盗版乎　赝品乎》的文章。文章中将再版连册定性为赝品，并告诫读者道：“我们只要知道它不是藏品，不去上当就行了。”文章中还武断地说：“目前市场上对再版连册打折销售，无人问津。”从文章的字里行间不难看出：文章的作者对再版连册是非常不“感冒”的，是属于该文章一开始所说的“三派”）叫好者、叫忧者、无奈者）中的“叫忧派”。对于该文章中的一些观点，笔者有不同看法，尤其对《再》文中将再版连册定性为“赝品”，更是难以苟同。忍不住想罗嗦一番，读者诸君且听在下说的在理不。　
# ]5 z; Z8 J& V! n. c　　首先，既然《再》文将再版连册定性为赝品，我们就必须先搞清楚何谓“再版”、何谓“赝品”。关于“再版”，顾名思义即为“再次出版”。《现代汉语词典》上的解释是：第二次出版。至于“赝品”，《再》文作者已解释过，即：伪造的文物。这里，再版连册能否算为“文物”暂且不论，只是“伪造”二字份量就足够重的了。何为“伪”？“伪”者“假”也。而“再版连册”却又假在哪里伪在何方？它不就是将原先的书来了个再次出版吗？若以《再》文作者之说延伸开去，那么已再版多次的《毛泽东选集》、《邓小平文选》以及新华书店里所有的再版书籍岂不都是“赝品”、“伪品”、“假品”？！放开它类图书不提，但就再版连册仅举一小例即能推倒《再》文“赝品=再版连册”之说。比如深受广大连友喜爱的《铁道游击队》，其在上世纪的七十年代末也曾大量“再版”过，但又有谁将其冠之、定性为“赝品”呢？恐怕《再》文作者自己也不会予以承认其为“赝品”吧！综上所述，笔者认为“再版”就是“再版”，非常明了，根本无须再去绕弯子，兜圈子去给其定性为“××”、“××”，将一个连小孩子都懂的浅显词语显得复杂起来！且复杂的非常荒谬！试想：我们根据《汉语词典》的解释也“复杂”一下列出下面这一式子：“再版——第二次出版的连环画就是赝品——伪品、假造品”，这不是谬论又是什么？本文题目加了个“约等于”号，是想提醒一下自己也顺便提醒一下某些“自己的理儿就是个理儿”的个别连友，别把某些尚在探索中的东西说得太“肯定”、太绝对了。　
　　其次，《再》文作者就《再版连册》告诫道：“我们只要知道它不是藏品，不去上当就行了。”在此，笔者禁不住要反问一下：你怎么能肯定再版连册就不是藏品呢？藏品包罗万象，收藏五花八门。就众连友而言，有的专门收藏初级本，有的还专门就去收藏再版本呢！你认为不是藏品的东西，我还可能去情有独钟地收藏呢！每个人都有其收藏观点和收藏门类，你喜欢的藏品我不承认就等于你“上当”了吗？难道大家的收藏观念、收藏种类只有以你为中心为核心、你藏什么大家都去藏什么才不叫“上当”吗？！这也就奇了：为什么那么多的喜欢再版连册的连友心甘情愿地去“上当”呢？但有一点可以肯定：他们不会都是缺心眼的傻子、白痴、神经病。　
+ S6 `# n% i- N) E  n+ B　　第三，《再》文作者说“目前市场上对再版连册打折销售，无人问津”也未免太过绝对。“打折销售”肯定有，而“无人问津”则不可能。笔者及笔者的弟弟及弟弟的一位马姓连友一下就买了数百元的《水浒传》、《八大样板戏》、《林海雪原》、《青年近卫军》……等再版连册，难道我等非“人”乎！愚以为这只是笔者一小小的现身说法，而甘愿购买再版连册的连友也保证大有“人”在吧。　
. g8 W; j/ |5 }2 K" v$ ^　　以上罗嗦一番，在理与否，读者评论。最后想说一句：再版连册，我喜欢，我购买，我收藏。
# z- n- U9 X7 R  d- m' t% A3 E9 m* s' Z文：连翘