“跑马书”--连环画内部杀手

惊世少年

“跑马书”－－连环画内部杀手
　　
“跑马书”－－连环画内部杀手　　杨宏富先生在《连环画艺术》上发表的《“跑马书”不应全盘否定》一文，从微观看，文中不乏中肯之言；但从整体看，却是站不住脚的。
$ V; w6 B: _! _; x, G0 E0 I7 Q　　“跑马书”，是人们对八十年代以后创作的一些（不含那些精心创作的）连环画的贬称。“跑马书”的共同特点，可以用四个字来概括：“粗制滥造”。
　　“跑马书”出现于连环画的鼎盛时期。八十年代初，优秀连环画的大量再版，受到了广大读者的青睐，也为出版社带来了比较丰厚的经济效益。与此同时，一些出版社为了抢占连环画市场，便组织一些作者，在很短的时间内，泡制了大量质量十分低劣的连环画。这就是人们贬称的“跑马书”。
7 Y% x" q  T0 f4 O　　“跑马书”完全抛弃了中国连环画创作精心、描绘精良，构图精美、造型精确的优秀传统，取而代之的是狂燥、粗疏、丑陋、怪诞。
3 e" o, |+ [9 F% p' n& z" u　　艺术创作需要激情，更要有耐得寂寞的心态。我国五六十年代产生的大批优秀连环画，都是作者苦心经营的结果。像《山乡巨变》、《铁道游击队》、《长江三部曲》等优秀连环画，都是作者长期深入生活，细心打磨的结果。“跑马书”的泡制者则没有这份责任心，更舍不得下这份苦功夫。因为，他们和当年的好坏些优秀连环画作者的创作心态是完全不同的。当年的连环画作者是为了艺术而创作，而“跑马书”的作者则是为了孔方兄而涂鸦。不同的出发点，只能结出不同的果子。
) q, T0 I- R) ~/ b　　“跑马书”之所以冠之以“跑马”二字，其特征就是快。但这种快，绝不是像杨先生所讲的那样，是“要跑出修养，跑出水平，跑出速度，跑出质量。”而是为快而快。杨先生所讲的三个“跑出”，除速度的确是惊人得可以以外，“修养”、“水平”、“质量”，我们从他们画出的连环画中都看不出来。
) ^. \5 Y+ `  @/ {0 V+ E$ c　　“跑马书”丢掉了中国连环画画面丰富的传统风格，滥用了近景和特写。有的“跑马书”套书，多达上千幅画面，竟连一幅中景和远景也没有，一幅又一幅画面，除了人头还是人头。如果是为了艺术的需要，适当用一些近景和特写未尝不可。杨逸麟先生在《青春之歌》中，远景、中景、近景、特写交替运用，就是成功的范例。“跑马书”绘者舍弃中景和远景，目的非常明显，就是单纯为了一个字：“快”。这么一“快”，画面的变化性没有了，韵律感没有了，生动性没有了，丰富性没有了，剩下的，只有单调、刻板、僵硬和粗糙。
" m( ?; G/ N; d　　“跑马书”丢掉了中国连环画注重写实的传统。滥用了夸张、变形、荒诞等手法。随着时代的发展和人们欣赏习惯的变化，连环画采用一些具有现代色彩的表现手法本身并没有什么不好。问题是，“跑马书”的作者走的是“画鬼容易画人难”的捷径，其骨子里的东西仍旧是投机取巧。在他们的笔下，人物的形象完全失去了美感，要么，一个个都成了武大郎，又矮又丑；要么，一个个都成了妖怪，人不像人，鬼不像鬼。人们看“跑马书”已不再是一种享受，而是一种视觉的污染和精神的压抑。
　　杨先生例举高燕、雷德祖等高产作者来为“跑马书”辩护，这是非常不妥的。高先生、雷先生的作品虽然很多，但其中绝对没有一件是“跑马书”。把高先生和雷先生的作品与“跑马书”相提并论，这实在是对两位先生的莫大不敬。
' U: X& ~& a1 I% ^# U2 \- Y- ~1 K　　“堡垒是最容易从内部攻破的。”从某种意义上说，“跑马书”正是充当了从连环画内部把连环画打倒的角色。就“跑马书”的作者而言，他们本身可能并无此意，但其客观效果却是如此。
　　无论从指导思想、创作态度、艺术水平、社会效果来看，“跑马书”都没有什么值得肯定的。要重振连环画雄风，必须彻底否认“跑马书”。绝不能让这匹害群之马继续“跑”下去。
文：段明贵