这老哥几个的后代能拿到香港寄来的稿费和版税，别人的不行。

kkkk2002

【读书札记】

                        读《邱会作回忆录》的一些感慨
                        ——兼谈邱会作坚持自己不反文革

                                ·徐海亮·

    （编者按：这是本文作者２０１１年８月１日在国内一次小型研讨会上的发言
）

    我对军史和军队文革史只有一般常识性接触，没有专门探讨。所以不可能来评
论《李作鹏回忆录》、《邱会作回忆录》，仅仅谈点读书时的感想。

    林彪的这“四大金刚”，我只见过一人，吴法宪，他在１９６７年１０月８号
随总理到武汉，９号在测绘学院大操场接见二十万大中学校学生，他矮墩墩、胖乎
乎、笑眯眯，倒蛮家常的，没有“金刚”模样。而黄永胜、李作鹏，高大、威猛、
严肃、缄口的影像，确实是典型武将，特别是李，老戴个墨镜，有些怯人。邱会作
就不太一样，高大而白净、儒雅，加上文革里总后系统运动形势起伏跌宕，上海二
医大告御状，对全国地方运动的发展又有特别的作用，邱会作本人运动里起起伏伏
，受虐过，也风光过，我们地方院校学生对他听说的多，议论也较多，这里讲的还
是４０多年前的印象。这几年读了吴－黄－李－邱的传记、回忆录，对这些“林彪
反革命集团主犯”的真实形象和内心世界，了解的清晰、鲜活、生动多了。

    我爱读海内外战争题材回忆录。《红旗飘飘》《星火燎原》我从第一辑读起；
也从小敬仰从革命战争过来的这一代人，文革中，不管老同志老军人被说成犯了多
大的错误，一些人受到多大的冲击，我心中他们曾经最威武和正面崇高形象也未消
褪。文革后——特别八零年代以来，质疑那一代人革命行为合理性和革命暴力合法
性的声音四起，进行理性思考，重新认识革命历史“存在即合理”命题成为时尚，
我心中积淀的历史形象也没有减退太多。所以，一本接一本读军人回忆，读吴、李
、邱的回忆，和一些喜欢钻研党史军史的人，各种当事人子弟座谈这些书，在我潜
意识里，往往觉得这不就是些从放牛娃走上了将坛，走进了政治局的“潘冬子”们
吗？我想，大多数过来人都还是喜爱电影里潘冬子形象的，打心底喜欢“红星照我
去战斗”的。诚然，是否非得刻意去唱激荡过自己青春岁月的红歌，唱歌才能不忘
本和恪守信念？至于那一辈人集体的不足，留待今后再去文化地——而非政治化地
去剖析。

    关于吴法宪的回忆，以前我们都已经谈过多次，意见都说了，我还专门给吴新
潮、金秋兄妹写了再版时某些修改建议；对李作鹏的回忆，可能争议也不会太大。
而涉及邱的回忆，有两本书，特别邱的观点，大家热议甚至争议可能较大，对这个
走进了政治局的“潘冬子”（总理说“历史的必然”可不会是逢场恭维之言啊），
我看真不愧为政治局委员的潘冬子，写的细腻、儒雅、真实，让我们得知好多前所
不知的军内、文革中高层政治的主要史实，同时他也毫不隐瞒自己的观点。我们不
是总说共产党人耻于隐瞒自己的政治观点吗？

    “九大”、“十大”政治局成员写回忆（或口述）且已出版的，除了吴德，就
吴、黄、李、邱了。吴德的书，是别人记录整理的口述材料，系统性不如这些待罪
之人自己写的，涉及中央高层政治生活的史实颇觉不足，黄永胜儿子整理撰写的《
军人永胜》，属于非自撰的传记，文革内容尚少，现在读者主要关心文革，甚至只
想看文革这一段，所以感到有遗憾。张春桥、姚文元不知写了没有。纪登奎知道的
史实很多，但是没写；现在在世的还有汪东兴，据说在写，真希望他能写出整个十
年的来。我认为邱的回忆录，披露的文革前夕、文革中高层言论，和高层运作的史
实相对最多，对我们了解文革前到“九大”、“九一三”和文革被否定这段历史，
帮助最大。这里有三个原因，一个：相比黄、吴、李而言，邱最早进入我军最高层
，１９３３年就到中革军委总供给部做机要工作，也频频接触党、政、军核心领导
人，参与生命线工作。建国初，１９５９年后就参加中央军委工作，接触总理和老
帅多、个人关系密切，听、知内情较早较多，黄永胜资格老、职位高，但长期在作
战部队或大军区，到军机中枢晚，回忆里机关的事就少一些。这些过程就不需要赘
述了。第二个是总后系统文革运动的特殊性，由于空军、海军形势很快被控制住，
折腾相对要小，而总后运动受总政、军委文革影响较多，机关内反邱力量大，邱经
历的运动有特定典型性，邱被卷入林彪问题相对比黄、李浅，但卷入文革漩涡比黄
、李要深。邱比黄、李更具政治、后勤干部的色彩，他的回忆和思想更富文革时期
老军人的具体色彩，也特别细腻，确实是个儒将。第三，邱会作对文革、对毛泽东
、对邓小平的“两案”公审评价最多，表态最鲜明，所以相对而言不愧是维护“九
大”历史，维护作者理解的文革路线与事实的一个回忆；是文革被“彻底否定”后
，来自“九大中央政治局”最强的不同声音，值得高层与学界研究。我们研究的是
史实和史德，不是简单去附庸政治。大家研究历史，其实也很想听一些来自文革派
不同的声音嘛，不是为了“不保持一致”，而是为了得知全方位、更真实的史实，
以及忆史写史人的思想深处，其史观史德，其周围人物的心灵世界。“九大”、“
十大”政治局成员很多，毛、林、周故去，其他老革命家不写，江、张、姚、王无
法写，写了也拿不出来，参与打倒“四人帮”的人没写，后来被看成是“凡是派”
的其他成员好像也不想写。共产党这么重要的一个历史时期，文革路线与史实究竟
怎么样，当时党内政治生活与运作规则究竟怎样？该以当时身份的知情人讲话的都
不讲，结果让一个原来“文化不高”的“反革命了”的“潘冬子”来写了。这是否
是我们最高层政治生活民主、科学总结党的历史的一个悲剧呢？

    这几个月，读了邱书的人逐渐增加，有人欣喜读到好多新的材料，网上跟帖说
——也有人给我说：可惜邱会作被毛泽东整成这个样，还维护毛和文革，有些愚忠
、顽固。也有帖子骂的更厉害。还有研究者认真地问我，真是邱本人写的吗，那么
系统、细致？说的人多了，我也就回头再认真翻阅原书。是的，邱与吴、李略有不
同的是，他刻意在不同时间不同章节，特别强调了对毛和邓，对文革的基本态度，
我初略统计一下，至少有２０多处“不识时务”的概括。如：对文革性质、实质和
如何正确看待历史方面，至少页３９０、页４４９、页５８６、页６００、页６３
２专门强调了；对毛泽东的看法对社会发展看法，至少在页６２０、页６３２、页
６４５、页６５６、页６５８、页７１８、页７８６、页７８８、页９０９、页９
４１很系统地强调了；对于公审的基本态度方面，至少在页１、页７６７、页８９
９、页９１２、页９２５、页９４１多处强烈地宣示了不认同。这些地方，我觉得
邱几乎想以一个原“九大”政治局委员的角色及其思考，在维护他理解的毛泽东、
文革路线，同时也维护自己个人尊严的。迄今，各种典型回忆，只有他达到坚持自
己当年身份、维护他理解的“九大”精神的这个程度。

    这几年，邱路光在整理父亲书稿时，用电话问我，他父亲对文革，对主席和邓
小平好些话，究竟对不对，应如何看待作为党的历史的文革，我的意见，只要是老
人家自己写的原则文字，哪怕可能是错的，也要尊重他的思想和见解，就要对他个
人和党的历史负责，一律保持原样公开。读者需要的是真实，而非简单化的“权威
”代劳的价值判断。他问的多了，我也习以为常，反而没有认真去想：为什么他不
是一些人以为的那样——对毛泽东该有深仇大恨呢？我关注的是大量的我不了解的
史实、中央领导同志的对话，以及一些关键事实的辨证，没有专门去想过邱会作一
次又一次的评价文革，评价毛主席，批判邓小平，议论江青，驳斥“两案”审判这
些文字，究竟如何，是否有错误和局限。我毕竟只是个关心具体问题的普通读者，
也不是在电影院里问“好人还是坏人”的孩子，更非那些自诩深刻的研究者——能
够辨证、评价或拥戴毛和文革嘛。

    今年，当路光牵头整理、付诸出版的《邱会作回忆录》与邱家老二程光撰写的
《心灵的对话》，在学界内部引起“真伪”回忆录的探究，更让我突然想起来：邱
肯定文革，肯定主席，否定邓小平，究竟是不是他本人的真实思想，是否其他人动
了手脚。我给邱路光说过，邱回忆录提供的内容特别丰富，总有一天，邱的书本，
邱的几次原稿，与中央保存档案中有关材料，要由中共中央或严肃的学者来对照作
研究的，除了错字病句可以做技术性整理，你没有权利添加或私自修改父亲的文稿
，因为他在这里不仅是你爹，更是个公众人物，是党和国家的政治人物。从路光询
问我究竟这些原则性的话对不对，谈他父亲平时如何讲，我感到路光还不至于在理
论色彩上涂抹夸大令尊吧，你毕竟行伍气质重，缺文人那种修养（酸腐），办事坦
荡豁达，又是孝子；妹夫吴新平公务繁忙，妹妹京京和吴金秋同龄吧，据说贪玩，
他们文化较低，没有私自增添父字的需要和可能。另外，我听说胡敏身体康健，没
有老糊涂啊，她受邱的委托，组织全家整理手稿，始终在关注丈夫手稿问世，胡敏
信任长子路光牵头整理，大家知道，在把握老同志回忆录整理与出版的文字原则上
，老太太们总是非常当家的，十分忠实于丈夫的声誉和原则的；有哪些人我就不另
外举例了。据说邱会作的一些老秘书，也参与了核对与完善诸如文献、时间、地点
、公文原件的技术性工作，尽管尚无组织的委托，但为如实保存邱会作同志对于毛
泽东与文革这个原则问题的实际态度，他们是认真的，对历史负责的。

    另外，邱书页９１２记载了关于起诉书的意见陈述，这是邱会作当时对司法人
员说的自我辩护的话，不可能是后来任何人添加的：“起诉书在表面上好像是对‘
林彪、江青反革命集团’的起诉，实质上是对文化大革命的起诉，是用法律手段判
处文化大革命‘死刑’，这就是起诉书的核心问题。……你们用人为的办法确立了
两个‘反革命集团’。说句不该说的话，其实这两个‘反革命集团’就是毛主席的
代名词。……你们把我定为反革命的根据就是因为我是政治局委员。”这里，邱会
作对于文革、毛泽东，和邓小平的公审的原则态度，强调自己理所当然的身份，都
非常清晰的。所以除了他承认一些具体的错误外，邱心中的基本原则，从受审判时
到文稿落笔时，一如既往，没有改变。还可以佐证的是，当代中国研究所在２００
０年组织了对邱的采访，按采访者刘志男的回忆（最近我还电话询问过），他没有
想到邱会作能够如此心平气和地看毛泽东和文革历史，邱的基本态度和上述原则是
完全一致的。这是个基本事实。我想，不管怎样，这里邱会作都表现出一个被看成
“犯了错误”，甚至是“反革命主犯”的共产党人，一个曾经的政治局委员的浩然
气节，敢说心里话，说实话，是基本的政治品德，有品德，才有气节。即使邱这些
话说错了，甚至他是要“藐视法庭”，他要

88djl88

爱连说。