诸葛亮是军事家吗？

66666 · 发表于 2009年9月22日 16:58

<div class="pb5">可以称为军事家吧。 大家都在找实战证据，其实有点片面了。 想一想二战谁最牛？巴顿啊！ 不过四星级而已，为什么？ 长于战术，战略部署不足。 记得窿美尔最后有一次反攻， 长驱直入，结果美军司令反而很高兴， 因为德军老本全用完了，没有预备队了， 没有储存的军用物资了，失败是早晚而已！ 而诸葛亮就是典型的战略家，出祁山不是要灭魏， 而是看到了西蜀难以抗衡中原，以攻为守。 总围着祁山做文章，是因为可以切断魏国同西凉的联系， 扩大疆土，利用羌兵善战，壮大力量。 至于战术，的确就有点差劲。 司马评说他一生惟谨慎，恰好诠释了这一问题。 没有巴顿的奇谋，二战要更多的苦战， 但赢得当时的优势局面，是马歇尔等统帅的运筹之功。 诸葛亮不善出奇兵，所以也难以进取。 如能给魏延一次机会，说不定历史真要改写。 大家都以堂堂正正的阵地战对垒， 最后比的就是消耗，比的就是能源， 诸葛亮最后就是每次都输在粮草不济上了。 这也是德国战败的一大主因吧。 最后统帅要知人善用，这一点诸葛亮又差了一截。 没能培养好二梯队干部，没能发掘出将帅， 造成了蜀中无大将，廖化做先锋，难辞其疚。 不要说西蜀无人，难道英雄豪杰都生在魏国了？ 关键是使用。 诸葛用人爱看短处，不善用长。 曹操这点就强多了，手下大将好色的，贪财的， 甚至有野心的，一概视能力使用。 结果猛将如云，谋士如雨。 诸葛亮没用好魏延、杨仪啊。 </div>

66666 · 发表于 2009年9月22日 16:59

<div class="pb5">火烧博望是虚构。 火烧新野是刘备干的。 火烧赤壁与孔明无关。 智算华容道是刘备干的，当时也没遇见曹操。 三气周瑜是编的。 借荆州是刘备干的，并且也只是借的荆州中南郡。 六出祁山中有一次是司马懿发动的进攻，且只有两次是出的祁山。 七擒孟获的真实性有争议。 空城计是编的。 死诸葛吓走活司马是杨仪干的。 总之，三国演义中的诸葛亮同历史上的诸葛亮不一样的。 </div>

66666 · 发表于 2009年9月22日 17:00

解读陈寿眼中的诸葛亮- - 陈寿，晋史官，平阳侯相，《三国志》作者。其中许多资料得自当事人后人或者当事旁观者，所以《三国志》具有很重要的历史参考价值。 《三国志》中绝少涉及个人观点，偶尔评论一般比较隐讳，比如对刘晔操守的贬抑，并没有直接品评，而是说“（晔）少子陶，亦高才而薄行”①，字面意思是指刘晔的小儿子“高才而薄行”，加上“亦”字，就连刘晔一起贬了。所以我想如果能透过陈寿字面的意思，把他对诸葛亮的看法能够完整剥离出来，也许对我们全面认识诸葛亮的为人，会有所帮助。 首选看看陈寿对诸葛亮才具评价“然亮才，于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。” 再看对诸葛亮总评“······服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮······终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者·········然连年动众，未能成功······②” 上面这段话通篇洋溢着赞美之词，但是仍然可以看出以下几点隐语1、诸葛亮的才干是“理民”而非“治戎”，我理解陈寿的意思是：诸葛亮掌控蜀国军事权，并非“量才录用”。2、“虽重必释，虽轻必戮”句，说明诸葛亮量刑的尺度主要看态度，认罪态度好的，虽然犯了大罪，也可以放了，认罪态度不好的，虽然犯了小过错，也要杀头的。而认罪态度好与坏，主要取决于判定者，也就是诸葛亮。那么，一个国家的法律政策规章制度，都被弃置一边，最终只是决定于诸葛亮的态度。3、“畏而爱”而不是“敬而爱”，说明世人都怕诸葛亮，不得不逢迎他。4、“刑政虽峻”句，说明诸葛亮当政时的刑法和政策非常苛刻。5、“连年动众，未能成功”句，说明诸葛亮最终没有完成自己的人生目标，以失败而终。 我这样说的目的并非恶意贬低诸葛先生，我只是想说，人无完人，即使是圣人也会有瑕疵。来这里看了几篇文章，看到一有涉及诸葛亮同志的微辞，马上就捅了马蜂窝，就现炒现卖，并没有深入研究，文中纯属个人观点，请各位大侠多多指教。 好了，我们接着看看诸葛亮自己表述的政治抱负“攘除奸凶，兴复汉室”（语见诸葛亮《出师表》）。既然要兴复汉室，那么刘备称王汉中称帝成都之时，连费诗都劝诫刘备“殿下以曹操父子逼主篡位，故乃羁旅万里，纠合士众，将以讨贼。今大敌未克，而先自立，恐人心疑惑·······况今殿下未出门庭，便欲自立邪！” ③但是《三国志》中未见诸葛亮有一语劝诫之言，反而叵多撺掇鼓动之语“······士大夫随大王久勤苦者，亦欲望尺寸之功······”④，什么意思？大王您当了皇帝，我们不也跟着捞个大点的官做做么。而他引用耿纯的话“······如不从议者，士大夫各归求主，无为从公也。”简直就带有威胁的意思了“你如果不听我们大家伙的，就是不当这个皇帝，我们可就要作鸟兽散了啊”。刘备于是即帝位（其实也是就坡下驴）。然后赏了个大官“丞相”给诸葛亮当。说到这里让我们来看看诸葛亮的从政之路，刘备请了他出山以后，始终是以“军师”的名义随军的，军师只是一个有名无实的职务，其实就是幕僚或者清客。直到刘备收江南，诸葛亮因为有说服孙权之功，才做个军师中郎将，“使督零陵、桂阳、长沙三郡，调其赋税，以充军实。”⑤这个时候诸葛亮的主要职责是“调赋税，充军实”。刘备平成都，“以亮为军师将军，署左将军府事。先主外出，亮常镇守成都，足食足兵”⑥。其实还是以理政为主，没有涉及实质性军权。等到刘备称汉中王时，犒赏三军，并未见到诸葛亮的升迁，我们来看看这一阶段刘备领导集团的权利分布：“先主为汉中王，遣诗拜羽为前将军”⑦，“先主西定益州，拜羽董督荆州事”⑧，关羽带兵镇守一州，是总揽一州的实权大员；“益州既平，······以飞领巴西太守”⑨“先主为汉中王，拜飞为右将军，假节”⑩，张飞也是集军政一身，镇守要地的方面大员。就连后来入伙的马超，也“为平西将军，督临沮”“先主为汉中王，拜超为左将军，假节”⑾，黄忠“······先主为汉中王，欲用忠为后将军·······”⑿法正更厉害，“以正为蜀郡太守、杨武将军，外统都畿，内为谋主”“先主立为汉中王，以正为尚书令、护军将军”⒀，“先主为汉中王，靖为太傅”（许靖为太傅）⒁， “先主定蜀，征和为掌军中郎将，于军师诸葛亮并署左将军大司马府事”（连董和也与诸葛亮比肩）⒂，“先主为汉中王······乃拔延为督汉中镇远将军，领汉中太守，一军尽惊。”⒃ 关羽张飞是刘备心腹亲信，手握重兵身处显位，诸葛亮还能容忍，就连后入伙的马超、黄忠、魏延、许靖、董和、法正等或比诸葛亮位高权重或并肩办事，诸葛亮当时虽然身处刘备最高层的权利集团中，但是位置靠后，并且默默无闻。仔细想想，诸葛亮在当时论军功的确比不上关羽张飞辈，论智谋也被法正比下去了，论名声也比不上许靖，所以诸葛亮要出类拔萃，必须另辟蹊径，他看透了刘备的心思，投其所好，说了一大堆道理，扫除了刘备的心障，“劝”刘备当上皇帝，是诸葛亮最大的功劳。“先主于是即帝位，策亮为丞相曰：······丞相亮其悉朕意·······。亮以丞相录尚书事，假节。张飞卒后，领司隶校尉”⒄至此，诸葛亮才算沾上了军权的边。刘备对诸葛亮说“丞相亮其悉朕意”一语道破两个人的心思：一个想成帝，一个想成相。如此而已。并没有看出“兴复汉室”的具体行动。 《三国志》中独立一篇为诸葛亮立传，但是在此一篇中，两次提及“政事无巨细，咸决于亮”“及备殂没，嗣子幼弱，事无巨细，亮皆专之”。陈寿所处的晋朝，还是封建君主制度，他不可能不知道“咸决”“专”对于人臣的含义的，他这样评价诸葛亮，即使没有说明诸葛亮有篡位的嫌疑，但是诸葛亮“专权蔑主”四字，绝对是陈寿无法写入史书的心头之语！《蜀书十四·蒋琬费yN》中还有一句“自琬及yN，虽自身在外，庆赏刑威，皆遥先咨断，然后乃行。其推任如此。”这说明什么？说明自琬以前，“庆赏刑威”，并没有“遥先咨断”，诸葛亮都自专了。这能说明诸葛亮是个纯臣么？ 在蜀书五·诸葛亮篇中，还有一段“以逸道使民，虽老不怨；以生道杀人，虽死不忿。信矣！”这绝对不是在夸诸葛亮，陈寿是在说诸葛亮在以逸道使民，以生道杀人。是对诸葛亮“连年动众”的诠释。看看当时蜀国的国情“丞相诸葛亮连年出军，调发诸郡，多不相救，NB募取兵五千人诣亮，慰愈检制，无逃窜者。徙为汉中太守，兼领督农，供继军粮。”⒅自己国家各地，都征不来兵了！那个吕NB征来五千兵，没有逃跑的，就能升官了。可见蜀国国力之疲散。难道“兴复汉室”就是置民众于水火之中么？读饱了书的诸葛亮难道不知道“君为轻，民为重”的道理么？他数次寇边轻启战端，难道全无私心么？？？ 至于“诸葛亮虽外接待暎??诓荒苌疲?琶苎韵戎鳎

		自动登录	找回密码
密码			注册一个用户

诸葛亮是军事家吗？

斑竹