我的答辩状

惊世少年

我的答辩状
　　
我的答辩状　　读着10月号《连迷·连趣》发表的“鸣”与“诚”连友的争鸣文章，笔者第一个感觉是两腿发软。　
　　我忘我了是《赵奇连环画集》的出资人，应该有所回避，怎么能“极不大度地对每一位批评者进行反唇相讥、口诛笔伐”呢！最难过的是，李明、王永明二君与学院派连环画没有经济利益关系，只是叫了几声好，也与笔者一齐被审判！但是，我坚信“举贤不避亲”。我喜爱，我才出资，为了让精品传世，经济利益的考虑还在其次。有的连友不喜欢《啊，长城》，完全可以，不需要理由，却非要列出一堆，意在否定学院派连环画。别的连友有不同意见，还不许反驳吗？进行正常的艺术探讨，与度量何关？　
* A( H! `1 s% c- q& O8 }　　回到质疑“连环画就是故事画”的问题。诚兄终于也亮出了他的法宝——贺老先生说了：“连环画是画故事”。难怪他在《关于“学院派”连环画的通信》（《北方连藏报》2002年第3期第2版）中理直气壮地说：“任何形式的创新都不能突破连环画是讲故事的底线。离开了这一点，哪怕是好作品，也与连环画不相干。”而我说的“学院派画家们不满足于图解故事”，不是“图解文字脚本”，指的就是“画故事”，画一个“完整”的故事！这大概就是争论的焦点——故事的完整性。《可爱的中国》在第六届全国美展上获铜奖；《靖宇不死》获第四届全国连环画评奖绘画类一等奖。二者都不是画一个“完整”的故事，同样获得了全国性的连环画奖项。这事实还不能证明连环画不等于“故事画”吗？贺老先生对《可爱的中国》也是赞赏有加呢！原文我还没有找到，斩且引用刘谋立连友《并非单纯追求形式表现》（2001年11月20日出版的《连环画收藏》第8版）中的引文：“对于这类的题材，仍用所谓传统手法是很难表达的”“如不冲破老一套的画法，新的手法和形式又怎能产生，传统又怎能发展呢？”所以说，贺老先生总结他自己或前人的经验而得出的结论可以视为“通常意义上的连环画”，不应该成为连环画这个概念的内涵！　
　　诚然，连环画不能没有故事性。笔者强调“连续性”，并不是否定“故事性”，只是觉得不必拘泥于故事的完整性。《啊，长城》也是由历史传说和事件组成的，但画家显然不是为了单纯地“讲故事”。他是用一条主线把这些故事串起来表达他的主题思想。这正符合《现代汉语词典》（修订本）对“故事”一词的第二个解释：文艺作品中用来体现主题的情节：故事性。　
　　华兄至今还对《啊，长城》出现大量历史照片耿耿于怀：“既然是美术读物，就只能用绘画语言而不是其他来征服读者”。这想法与欣兄的不谋而合：“画家如果对读者负责的话，最起码应用画笔将其临摹出来”（见今年第6期《连迷·连趣》中《猫也有看国王的权力》一文）。欣兄是嫌有些照片不清晰；华兄则认为既然是连环画就不应该用照片，尤其是大量的。笔者理解运用这些历史照片一是为了表现真实，二是为了过渡。照片虽多，只有5大幅（10页），且有3大幅是展示日军暴行的，说明为什么必须抗日！赵奇教授又说出用这些历史照片的第三层含义——把每一张照片看作是长城的一块砖！笔者感悟到中国历史的长城就是由这些照片（历史事件和人）构成的。革命先烈用他们的鲜血筑起新的长城不是实物的长城，而是精神上的！临摹照片就违背了画家的“深意”。　
　　华兄口口声声“众多读者”（希望华兄是做过广泛认真的社会调查才得出的结论）对《啊，长城》是“善意的”批评。以前的批评文章中的“善意”词句就不举了，只看华兄《激情与理智》一文表达出的“善意”：“读者并不反对创新，他们讨厌的只是那些以创新为名，行虚泛之实的毫无生活气息和生活情趣的粗糙无聊之作。”“什么书可以放弃，什么书需要考虑，相信连友会有一个明智的选择，而不被某些误导所左右。但跑马书、垃圾书我们会永远拒绝！”　
+ d6 Q4 I/ X4 s% {' b5 d　　我们在探讨什么？是跑马书、垃圾书吗！八十年代中后期连环画的衰落正是跑马书惹的祸！我记得香港电视连续剧《霍元甲》在大陆播出时，同名的剧照连环画一度脱销，在新华书店门口形成的黑市上价涨几倍。稍后绘画本连环画面世，也是一抢而空，不得不加印，局面才缓和下来。由于版权页上没有印数，不知岭南美术出版社此役抱个多大的金娃娃！由此武侠类连环画铺天盖地而来，终于败坏了读者的胃口，造成了八十年代中后期连环画的衰落。学院派连环画自始至终没有参加进来，怎能得出“真如此了得（称经典之作……），连环画就不会在八十年代中后期滑向低落”的结论呢？　
　　另外，“一部优秀的连环画作品，起码应该是一本畅销读物”吗？八十年代的那些获奖的大开本，哪本不是优秀的连环画作品？又有几本是畅销的（印数为证）？华兄想以《赵奇连环画集》的不畅销来否定它是优秀的连环画吗？　
　　我说连环画评论是一件严肃的事情，并不是板起面孔吓人，而是有感于有些连友评论起连环画来不是先深入了解作品、作者乃至创作经过后发言，而是粗略一翻，不合自己意就信口开河，典型的例子是关于“黑不溜秋”的争论。诚兄是有鉴赏能力的（不是阿谀）。他关于王叔晖及其作品的评论文章在连藏界应该是一流的，但是，在“黑不溜秋”的问题上，正如诚兄自己说的那样争得昏天黑地，可是有一句关于这部作品的深入评论吗！在这个问题上，诚兄起了什么作用呢？　
　　诚兄说，“资格”与“水平”像两道铜墙铁壁隔开了读者与学院派连环画。一是言重了；二是只说对了一半。学院派连环画与大量的非学院派连环画摆在那儿，并没有人站在旁边先确认“资格”，然后才允许观赏学院派连环画。艺术欣赏水平却有高低之分。这虽然与个人的努力分不开，但也不要紧。只图消遣的读者只要达到了消遣的目的，没必要非捧着学院派连环画，看得心情沉重或干脆不知所云。如同交响乐、芭蕾舞，没有人否定它们是高雅的艺术吧？但就是听不懂，看不惯，也没有必要附庸风雅。哼着流行歌曲，跳着交际舞一样陶醉。作为收藏者，有“全集”型的，也有专题集藏的，各行其是。看好自己的“园子”，干嘛总看着别处的“奇葩”刺眼呢？我的“园子”里，线描连环画《水帘洞》（20开本）、《山乡巨变》（宣纸线装、32开本）等与学院派连环画被摆在同等重要的位置上。我不感兴趣的只是匠气较浓的连环画，但是，仍然没有蔑视它们。“萝卜白菜，各有所爱”嘛！我想，王永明连友“杂谈连环画艺术与烹饪艺术”，说是也是这个意思。诚兄却用1/4的篇幅对他冷嘲热讽，进而推出一个谬论——大家吃得多的时候，就懂得艺术了。其实，要想懂得艺术，需要多“吃”（即“看”），反之就不成立，否则，吃一辈子饭，人人不都成了美食家了？　
1 s  D* S* [9 j7 G: t# X2 D8 X4 X　　我的收藏态度是，经营好自己的“园子”，不时拿出一、二件得意之作与同好共欣赏，不亦乐乎？
/ R% B; k/ @0 V2 k6 `文：关长青