猫也有看国王的权力

惊世少年

猫也有看国王的权力
5 z# i! i8 p6 ]. c; r　　
; p+ h' Z1 K3 `2 V/ a猫也有看国王的权力　　拙笔在《北方连藏报》刊了一小豆腐块，阐述笔者为何不喜欢《啊，长城》的理由，遭到关长青等同人的冷嘲热讽。仔细拜读后，拙笔颇感委曲，不妨也以“探讨”名义辨解几句。
% h* ~& e2 t4 ?( J　　该连册运用了许多旧时照片，关先生说这正是画家的深意所在。关先生说这些照片“大我是著名的历史照片，看得糊里糊涂怨谁呢？”言外之意，这么著名的照片你都没见过，还来评什么《啊，长城》。我不知道关先生有否来过拙笔的省府所在地南京，如果没有的话，不客气地说些“著名的照片”拙笔比你见识得多。因为这大部分原件都可在南京大屠杀纪念馆中见到。况且笔者还喜欢收集这些历史图片。我的意思是在此处用这些糊里糊涂的照片不太合适，画家如果对读者负责的话，最起码应该用画笔将其临摹出来，否则，按关先生的“用照片更能反映历史”的逻辑推，那前面18到41页的长城，干脆也用照片充数得了，又省事又赚钱，岂不两全其美？！
( {6 P+ l+ U0 D7 r8 B& X1 R　　关先生认为从78页到118页是“完整的乐章”。另一篇批驳我的《不喜欢》文章更是鹦鹉学舌般地附和道：“他没有理解到它的深意。”而我要说，不是我不理解其“深意”，而是某些评论家人为地拔高了作品，制造出“深意”。试问，什么叫“全面抗战”？如果说，从78页到118页是表达中国人民（中华民族）抗战，是一个“完整乐章”，那78页之前的19路军的浴血奋战是不是抗战？现在有些“道好”评论家们为了褒扬一部作品，或者害怕别人不知道其知道某部作品的深意，往往会把连画家本人也不知道的所谓深意“挖掘”出来，以博得“权威”的雅号，煞是一件悲哀的事。还有人说该书85页背枪战士后面有一个和人重叠的太阳，我真佩服某些人的想象力。
. P+ s' z, n7 o$ V0 K　　拙笔说《啊，长城》运用的块面手法，淡化背景等，我想常鼓励我等要“不断学习”的关先生不会不明白的，明显是“揣着明白装糊涂”。我们还是喜欢象《爬满青藤的小屋》那样，碾子是碾子缸是缸，而不是那些　让人想象什么就是什么的“混沌”，放在地平线下就是地，放在地平线上就是天的东西。关先生用污辱人的口吻说：“用白描的手法画满每一页，再画上多少个‘小人儿’在捉对厮杀，就是极品？”我们和关先生相比是有差距，但自认为还没有达到天壤之别，如果关先生用此种方式来“商榷”，拙笔只能面带微笑，一声不吭了。
　　关先生以中国美术馆收藏《啊，长城》5幅作品来铁证作品的优秀，我不以为然。我还是那句话，赵奇大师的画技这娴熟是有目共睹的，绘画功底是一流的，但画家却辜负了自己的画技，以致美术馆才珍藏5幅，若画家能认真对待每一幅，恐怕长达148页的画面，美术馆的收藏将远不止这个数。况且，请关先生回想一下80年代，还有几位知名画家还在连坛上辛勤耕耘哟，就凭这点，就应给赵奇大师以“坚守岗位奖”。我记得连环画界的什么“金环奖”还曾颁发给《小弥猴》的呢。
5 s3 J3 x$ d; p; P- n　　最后，我要说的是，一个连环画爱好者，完全可以凭自己的喜好与否来对一部作品进行“妄加评论”（实际上关先生也是这样）。不喜欢就是不喜欢（比如我）。喜欢就是喜欢（比发你是这样）。不喜欢就是不喜欢（比如我）。喜欢就是喜欢（比如你关先生）。只要说出自己的真实感受就成！根据扯不上“连环画评论是件严肃的事，务求做到客观公正”，实际上，关先生象婚礼上的道好先生样地一味道好，就客观公正？“自己的孩子自己看好”怕情结我们完全理解，但容不得别人品头论足，关先生的气量是不是小了点？英谚A　cat　may　look　at　the　king直译为“猫也有看国王的权力”，无非是说小人书也应有自己正当的权力啊。什么“捧杀”、“棒杀”，哪儿对哪儿错啊，犯得上吗？不要说凭我的一篇涂鸦，不可能“棒杀”这部作品，就是关先生“经过深入研究”所诞生的洋洋洒洒的巨篇宏论，也不可能抹杀这部作品有些画页所透露出的“浮躁”二字！关先生关切地要我辈“不断学习”，我们会诚惶诚恐地牢记心头的，但不会像关先生所倡导并身体力行的那种“学习”。
文：欣言　　

书郎