邓明谈上海人民美术出版社旧事

一杯情茶一卷书

辽东守 发表于 2018年2月3日 15:19
谁主张谁举证，

问题是他们先说这200块是拿钱不办事啊？？那请他们先拿出这个拿钱不办事的证据好不 ...

如此一说，关于老贺拿钱做没有事的问题就已经比较清楚了。首先我们可以肯定老贺确实是拿了出版社的钱，并且邓明已经明白告诉我们“老贺等顾问不担任具体工作”，也就是说这些顾问完全脱离了上美的任何工作岗位，没事可做了。至于邓明所说的“有学术问题可以向他们请教”，则是一个悬浮在空中没有落地的未知数。我们不妨又想一下，上美如果是没有学术问题，或者是没有向他们请教过呢，那这钱岂不是就白给了。因此我认为，上面“黑手”以老贺不担任上美具体工作为由，质疑老贺拿钱不做事是有依据的。而你口口声声说老贺拿钱做了事，指点了上美的后进人员，却拿不出一点老贺到底指点了哪个上美后进人员的证明，当然就是臆想非非，含糊其辞了。

天涯

  近30年前的事情了，贺老等人担任顾问拿钱应该是当时政策允许的，辩论这些意义何在？只是年连宣博物馆没建起来可惜了，要不连友去上海多了一个景点。

辽东守

一杯情茶一卷书 发表于 2018年2月3日 17:22
如此一说，关于老贺拿钱做没有事的问题就已经比较清楚了。首先我们可以肯定老贺确实是拿了出版社的钱，并 ...

邓明已经说了 ，有学术问题可以请教。

邓明也说了，要建连宣博物馆，当时就请教了贺老，人家不但指点，还捐献了手稿。同样里面贺老也指导过邓明，至于贺老还指导过谁，当时上海连环画沙龙的人就回忆过当年贺老指点他们。所以竟然连贺老指导后进都要 否认，安得什么鬼心眼？？

所以您要有意见，就拿出贺老拿钱不干事的确凿证据。


套话谁都会说，嘴巴一撇就大帽子扣头上多方便[em147]

一杯情茶一卷书

辽东守 发表于 2018年2月4日 10:50
邓明已经说了 ，有学术问题可以请教。

邓明也说了，要建连宣博物馆，当时就请教了贺老，人家不但指点 ...

“最初我和贺友直先生商量要搞这个博物馆，贺先生说你赶快搞，要和所有作者签合同，我第一个签。他还建议社里买一栋石库门房子做博物馆。这样就能把建国以来上海年连宣这一段的历史很完整地保存下来了。”  请问这是上美的什么美工学术问题，需要向画家顾问请教？出于投桃报李老贺捐献了手稿，但是邓明一辞职，博物馆没有建起来，贺友直先生又把捐献给上美的手稿要回去并重新捐给了上海美术馆。哈琼文先生也将自己的手稿全都要了回去 —— 要知道，解放以来最著名的那些宣传画大多出自他手笔。这就说明顾问们进行交易的对象并不是上美，而是给打着国企领导身份给他们带来经济利益的邓明。顾问们拿的钱可是国家给的不是邓明给的，但是由于邓明的原因，已经捐献出来的手稿又被捐献人要回去，但国家给的钱也没有退回来，这玩笑开得实在不高明。我说楼主你还是不用再解释，这个问题纠缠下去对于老贺以及顾问们都没有什么好处的。

辽东守

一杯情茶一卷书 发表于 2018年2月4日 17:05
“最初我和贺友直先生商量要搞这个博物馆，贺先生说你赶快搞，要和所有作者签合同，我第一个签。他还建议 ...

建连宣博物馆找贺老请教是否值得，这个建成可是连环画界福音，当然也是学术问题。先搞清楚手稿是捐给博物馆，不是上美。至于签合同，就是怕以后博物馆建成有人后悔药拿回来。老贺无偿捐献手稿您都能分析得老贺里外不是人，那还是那句话：

拿确凿证据来证明贺友直拿钱不干事，拿不出来，我只能说两字——污蔑。[em148]

邓明君子坦荡荡的把200块请顾问干什么、不干什么都说清楚了，至于谁去向贺友直他们请教，还是没有人去请教，请盖帽子的您拿出点干货来吧。


最后至于为什么要回手稿，知道当时上美当时发生的原稿丢失事件，就明白为什么要回改捐别地了。

辽东守

mspoexz
有点不明白，已经捐献给上美的手稿怎么可以要回去，为什么不留在上美？既然已经捐都捐出来了，那这个手稿的所有权应该属于上美是不？

很简单，捐献手稿是给连宣博物馆，所有权并非上美，而是博物馆，连宣博物馆最后没办成，自然拿回来了。

而当时上美发生原稿丢失事件，其中就有贺老的作品，所以幸亏拿回来改捐，所以我们现在还看得到（都在中华艺术宫）。

一杯情茶一卷书

辽东守 发表于 2018年2月4日 18:25
建连宣博物馆找贺老请教是否值得，这个建成可是连环画界福音，当然也是学术问题。先搞清楚手稿是捐给博物 ...

当时请老贺等人当顾问，到底是当上美的顾问还是当邓明的顾问，这一点你要弄清楚。以邓明的说法应该是拿国家（上美）的钱去请的。再者，邓明是上美的领导，代表和行使的是单位职权而非个人行为，因此可以认定老贺等人服务的对象是上美而不是邓明。建立连宣馆是上美的规划，其主体也属上美并不是邓明个人私造，就算老贺把手稿捐献给了连宣馆，实际上也就等同于捐献给了上美。由于邓明个人原因，不管它最后建没有建成，但它并不影响这个连宣馆是属于上美的性质。捐献给连宣馆物品，最终的所有权还是属于上美而非捐献人。即使上美发生过原稿丢失事件，那是属于上美自己的管理责任，跟老贺等顾问捐献手稿给连宣馆（也就是上美）完全是两回事情。老贺等顾问向上美索要回自己已经捐献出来的东西，根本就没有道理。庆幸的是，老贺这种所谓的学术建议只想在上海范围落实，没有把连环画推向世界，要不然，老贺说我们到美国纽约去建立一个中国连环画博物馆，就是明知道做不成也是“尽心尽职”的教诲了邓明和你。

辽东守

一杯情茶一卷书 发表于 2018年2月4日 20:44
当时请老贺等人当顾问，到底是当上美的顾问还是当邓明的顾问，这一点你要弄清楚。以邓明的说法应该是拿国 ...

你嘴巴一撇就成了邓明为了自己私利了，贺友直成邓明顾问了。

问题这是邓明回忆，当然说自己和贺老交情，至于原稿捐给上美还是博物馆，这个还是要分清楚了，捐稿子目的是为博物馆，不是为上美。你要连这个都区别不开，那就是胡搅蛮缠了。另外你先在找出法律依据那原稿已经是上美财产了再来咋胡吧！！
到美国建连环画博物馆那是不切实，在上海建没什么不切实的，你懂不？？2002年就在本市开了上海连环画艺术博物馆。

说了半天还是没贺老拿钱不干事的证据，你就这三板斧？？还说什么闹下去大家不好看那，你知不知道没证据乱说那叫诽谤[em147]