知识普及：《毛本三国》和《罗本三国》到底有何不同？

cslz2004

爱连君 发表于 2017年7月19日 08:32
罗本像块璞石，毛本更像是精致的和氏璧。

《三国志》是史书；罗版三国是口头文学；毛版是文学作品。

如梦方醒

cnshchl

看后觉得爱连版主的这篇比较文有价值的干货不多，而有凑数字之嫌的水份却不少，比如十八路诸侯的比较，人物肖像的比较等等占了那么多篇幅，其实几句话带过即可。全文虽有涉及到类似的版本学比较（找不同），也有涉及到文学性的比较，但只流于泛泛。虽不冀望版主能写出与前人不同的真知灼见，但至少也该是一家之言------哪怕观点有所偏颇。可最后得出的结论只是：“罗本像块璞石，毛本更像是精致的和氏璧。”，这也未免过于表面了。若版主在这篇比较文之前已看过易中天中华史的三国篇的后记（也是比较罗本与毛本），可能就不会写成现在这样了。何况，易的中华三国已发行上百万册（不包括电子版），知道罗毛版本不同及其原因的读者应该已有许多，不知版主所谓的“其间的原因知之者甚少。”这个判断与自负从何而来？

此外，毛本写关公读春秋其实很可能是三传，杜预释左传其实是主业是春秋副业才是左传，版主认为“对于丰富人物性格，增加文本情趣起到很好的补充作用”，恰恰相反，我倒觉得是这种描写是过犹不及了。

爱连君

现在关公像，读《春秋》的形象占到80%以上，说明关公夜读《春秋》的形象多么深入人心。

cnshchl

爱连君 发表于 2017年7月19日 10:53
现在关公像，读《春秋》的形象占到80%以上，说明关公夜读《春秋》的形象多么深入人心。

《春秋》到底是本甚么书，版主看过吗？若无三传作解，《春秋》简直就是一本天书，关公还能夜读津津有味？所以我才说毛本为了拔高关公的形象，过犹不及了。

cslz2004

爱连君 发表于 2017年7月19日 10:53
现在关公像，读《春秋》的形象占到80%以上，说明关公夜读《春秋》的形象多么深入人心。

主席说，没有文化的军队是愚蠢的军队。不过我看关公读了春秋也不见得多聪明，还是忘大义存小义。有些事情还没有关平明白事理！

cnshchl

爱连君：你知道两版不同，并不代表所有的人都知道。没有读过易中天的大作的，也不在少数。此文仅是抛砖之作，不是严谨的学术作品。欢迎探讨。  发表于 2017年7月19日 10:56

易中天大作的发行量至少也有上百万了，也正因此，我才疑惑版主关于的“罗本毛本不同，其间的原因知之者甚少。”的这句话依据由何来何来？版主未免自负了？

cslz2004

cnshchl 发表于 2017年7月19日 11:09
《春秋》到底是本甚么书，版主看过吗？若无三传作解，《春秋》简直就是一本天书，关公还能夜读津津有味？ ...

据史料，关羽读的是《左传》。《左传》又名《左氏春秋》。陈寿《三国志·关羽传》的裴注：“羽好《左氏传》，讽诵略皆上口”。

cnshchl

cslz2004 发表于 2017年7月19日 11:15
据史料，关羽读的是《左传》。《左传》又名《左氏春秋》。陈寿《三国志·关羽传》的裴注：“羽好《左氏传 ...

果然，所以我就说关公读的应是三传嘛。[em127]

cslz2004

cnshchl 发表于 2017年7月19日 11:14
爱连君：你知道两版不同，并不代表所有的人都知道。没有读过易中天的大作的，也不在少数。此文仅是抛砖之作 ...

意见需谨慎，结论要慎重。[em211]争鸣嘛，没必要臆断爱版的意思。