韩和平谈绘画：《铁道游击队》

资深砖家

诺瓦利诺 发表于 2023年10月12日 13:10
你的这张图片，相信汪观清没看过。

补充一点，作者吴强对张灵甫了解多少是个问号，是否了解张的抗战经 ...

按这种思路，铁道游击队绘者采访者也憎恨和厌恶日本鬼子，是否也可以理解为受采访者不愿意给绘者介绍军服太多呢？
至于是否红日完美的问题，详见你回的26楼贴，和我的22楼贴，都没编辑

资深砖家

如果铁道游击队军服肩章算作不足和瑕疵，那红日中张灵甫的猪头身材形象就是大的失误，这是一个的史实人物，而且是敌方重要角色，

诺瓦利诺

资深砖家 发表于 2023年10月12日 13:43
红日作者吴强当时任 六纵队（军）宣传部长，级别不低，而且作为我方宣传口的，当时蒋方新闻方面肯定也会 ...

坦率的讲，最恨张灵甫的就是华野 6 纵，因其在涟水惨败，几乎伤亡过半。网上甚至有张灵甫被活捉，半路上被六纵士兵打死一说。然后：

1） 国军的报纸不会大篇幅的宣传 74 师长覆灭，据对不大会登出图片。这是基本常识。
2） 吴强级别再高，以当时的条件往哪里找张的图片。张的图片只有国军国防部存档，其家属也有。你设想一个渠道。条件便利，去哪里找。
      张的网络图片应该是近期家属提供，在当时不算绝密，属于无处可寻。至于作者对其尸体辨认，这个可信。张灵甫下葬的图片都有。至于吴强和华野老兵如何介汪观清绍张灵甫的相貌，都不会说的太细，绝对不会描述张灵甫的英俊，一句话：不会对其美化。身高就更不提了。没有图片，只是模糊的描述，你说汪观清怎吗办。吴强看过尸体，老兵看过尸体，不等于汪观清看过。否则不会跟真人原貌相差甚远。这一点必须为汪先生说明：他之所以画成那样，不是有意而为。实属无奈之举，不能算失误，算遗憾吧。

3） 《铁 道》也好，《红 日》也好二位画家当时的重心都是采访和宣传英雄形象。对于日军和国军的反面形象似乎不予重视。原因很简单，采访的老兵往往宣传曾经的战斗的激烈程度，伤亡情况，战利品多少，多少人立功受奖。至于日军军衔，灵甫原貌，我可以给你盖棺定论  ------ 在当时都不画家是采访的重点，可能没问，也可能一带而过。所以作品突出的正面形象，其余反派的点到为止。更不会考虑到由此而生的争执  。。。

资深砖家

诺瓦利诺 发表于 2023年10月12日 23:50
坦率的讲，最恨张灵甫的就是华野 6 纵，因其在涟水惨败，几乎伤亡过半。网上甚至有张灵甫被活捉，半路上 ...

，你28楼说张灵甫是应该是头部中弹，无法辨认外貌，是自己臆断还是有详实证据？

刚在网上看了一些资料如下：

1）张是被我军官兵射杀，而非国民党宣言的自杀殉国，两封遗书是王耀武同人伪造，为个人升迁利益所用。另外国民党宣言殉国战死可以起激励作用，必大张旗鼓新闻报道哪有不配照片之理？

2）我军有详细调查报告和当时随检医生的验尸报告，并在当时的报纸登载照片（面部清新可见），是前胸中弹两抢后背穿出，直接危及的就是心脏，应该是举手投降的姿势，这就是后来二次调查的原因，因为战前陈毅明令活捉张灵甫，一是级别高，二是作为国民党精锐之师有活捉可以有更大的宣化作用，更大的激起投降和瓦解敌军。三是射杀俘虏违反我军优待俘虏的军规

3）附当时张灵甫被击毙照片，家属怎会知道和留存？面部清晰可见，不应是创作的题材吗？汪先生没按实际去画，不是资料不全，二种可能，一是像你说的不重视反派人物，二是故意丑化反派人物，二种都与严谨符实相左，再提符实绘画严谨就参杂粉丝情感，赞誉过度了

诺瓦利诺

资深砖家 发表于 2023年10月13日 12:27
，你28楼说张灵甫是应该是头部中弹，无法辨认外貌，是自己臆断还是有详实证据？

刚在网上看了一些资料 ...

1） 历史，军史上的未解之谜太多了。网上的描述，评论有些可信，不可信的更多。为什么说张是自杀的，个人臆断，原因有三：
      (一)  张死前是给老蒋发过自杀成仁的电报的，（二）从张给妻子的遗书看也是抱着必死的决心的，以张灵甫西北汉子宁死不屈的意志以及对老蒋的忠心，会不会投降华野你自己琢磨。我说这一点也是参照了后来傅作义 35 军的军长郭景云，这两个西北老乡的最后处境太像了。 （三）副师长蔡仁杰是自杀的，我想只有看见张自杀在前，蔡自杀在后。否则蔡仁杰自杀，张灵甫投降，这就不是张灵甫了。

2）  至于重多老兵的描述，击毙敌匪是可以立大功的。面容问题，这张图片肯定是擦洗多次，并且避开了自杀的右太阳穴  。。。

3）  国军损失张灵甫，固然可惜。但是对比失掉了五大王牌的 74 师全部人马，即使张是杀身成仁，有什么值得吹嘘的 ？整个部队的全军覆没，其最高长官是有责任的。按照老蒋 “不成功，则成仁”， 的训示。整个部队没了，长官杀身成仁是标配。还登报，配照片，宣传什么  -------  自 黑 ！

4）  即使汪观清看过这张图片，能有什么作用。面目不清，体型没有。倒转 180 度考虑，即使汪观清画了近似 90% 的张灵甫，英俊潇洒。在 60 年代会不会有以下的结果：（一） 大多数人不知道张的原型是什么样，所以白费。（二）美化了国军将领，会不会遭到众人批判，画丑了没事。 （三） 汪观清时年 30 岁，属于年轻选手，不能不考虑政治立场问题。

资深砖家

诺瓦利诺 发表于 2023年10月13日 13:51
1） 历史，军史上的未解之谜太多了。网上的描述，评论有些可信，不可信的更多。为什么说张是自杀的，个人 ...

你也说了是自己个人臆断，那可信度可能更低。作为军迷，理应严谨为先。以当前普遍认同可收罗的最全的史料为准，
依次对应回复你以下几点：

1.前面已经说了，至于发电和信函是上司王耀武和身边人为了私利所为，字迹是鉴定过的，老蒋是心照不宣而已，全歼和战斗最后殉国在士气激励上是同一个结果不同的效果，这点利弊衡量大家都会知道大小，不用多说了。
2.至于老兵，为何当时没人承认是谁开枪的，本来应该有重大立功表现。但上面已经说了，是陈毅战前就明令：活捉，再杀就违反军纪，不是立功了，有可能判罚违反军纪，再有从枪伤看是举手投降之后，杀俘虏也是违纪，此时谁还敢当时承认呢。
还太阳穴？那是阴影，验尸报告不是一个人做的，况且现今原来的人爆料可信度更高，因为没有法规限制了

3.张灵甫殉国自戕激励大会，为啥不能大张旗鼓，实际老蒋就是这样做的，你相信不挂一幅生前帅帅的照片？不请媒体报道？不宣扬还叫啥激励大会？

4.你说汪当时年轻，画丑了没事，不得不考虑政治因素，这点我完全相信，画面也确实如此，张灵甫成了猪头三形象，不是说不可以，但这与你自始自终崇拜绘者的严谨，尊重史实，就大相径庭了吧，所以才有我说连环画不要较真，认真了都没法看了，这也是此次争论的焦点所在，你说我说的对吗？

资深砖家

至于张灵甫是自杀还是被俘虏后枪杀，不但有当时的验尸报告和多人在场证明，还有时任华野6纵司令员王必成将军的回忆录，（红日里沈军长的原型），最为可信。俘虏后被一名激奋的特务团干部枪杀。胸前二枪，美制小口径枪械，我军缴获武器，与验尸报告相符，而非头部自杀

甘海琪

资深砖家 发表于 2023年10月13日 15:33
你也说了是自己个人臆断，那可信度可能更低。作为军迷，理应严谨为先。以当前普遍认同可收罗的最全的史料 ...

我支持砖家意见：蒋军师部已被我军包围，张灵甫并不打算投降，他拿起一支卡宾枪，冲到洞口准备射击，两发子弹击中胸部，身子便仰面倒于地......我军高级指挥员，敬佩他是抗日名将，特意派人买了一幅上好棺木，又为他换穿上一身新衣。厚葬张灵甫前，有数十已投降国军参与。

甘海琪

资深砖家 发表于 2023年10月13日 15:33
你也说了是自己个人臆断，那可信度可能更低。作为军迷，理应严谨为先。以当前普遍认同可收罗的最全的史料 ...

引用：4.你说汪当时年轻，画丑了没事，不得不考虑政治因素，这点我完全相信......
孟良崮激战三天三夜，我军为在敌援军来前速战速决，攻击的将士伤亡也很大，你说汪当时把张画丑，不仅符合政治环境需要，也是符合人之常理的！

甘海琪

甘海琪 发表于 2023年10月13日 17:22
引用：4.你说汪当时年轻，画丑了没事，不得不考虑政治因素，这点我完全相信......
孟良崮激战三天三夜，我 ...

另外补充一句：张师长狂妄自大孤军深入岂有不败之理。