【历史】长平之战的战败，赵王应负主要责任

66666 · 发表于 2010年3月7日 07:53

长平之战的战败，赵王应负主要责任     秦取上党，因而有长平之战。赵廉颇担任主打，对手应该是秦左庶长王龁，面对秦军来势汹汹，廉颇吃了好几个亏之后就坚壁防守。秦军反复求战挑战，廉颇就是不肯。廉颇为何不肯战，个人相信他有通盘而成熟的考虑，不会是胆怯懦弱。     这样的相持局面，秦开始寻找解套办法：花费千金来实施间谍活动，以期误导廉颇的上级领导、赵的最高统治者--赵王。具体的说词是：“秦之所恶，独畏马服子赵括将耳，廉颇易与，且降矣。”此计甚毒：拱赵括而除廉颇。     而赵王主观上就“既怒廉颇军多失亡，军数败，又反坚壁不敢战，”，又听了游说们（应该就是赵王身边爱钱的宠臣权贵）的建议，于是任用赵括，替代廉颇，赵国在长平之战中的路线也随之改变：由固守变为出击。     秦计得逞之后，立刻暗地调用重炮手白起，来吃定赵括，以便确定胜局。     赵括，这个人，     1)他老父亲赵奢是不谓其善的，还预言括若为将，会使赵军触霉头。     2)她老母亲上书赵王讲明道理父子对比，并请求若括战败，“妾得无随坐乎”     3）蔺相如病重，还批评这种任用是光听名声，提出意见说赵括这人“不知合变”，任用他就跟胶柱鼓瑟差不多。     4）秦花费大价钱搞间谍活动，拱赵括出马，说明：至少赵括的外强中干绣花枕头，被秦这个劲敌，识破了。     赵王，对前线战局有否通盘成熟的考虑？应该是没有的，否则怒廉颇干嘛？个人相信赵王与廉颇之间有消息互通，但是王与将的思路就是不重叠，廉颇不战，乃是不能战，唉，赵王就认定是“不敢战”，不是局面问题而是胆量问题，廉颇求不败，赵王求胜。     赵王，对赵括有深入了解和考察否？没有的，括母及蔺相如对赵括的评价，赵王都没有理会。     赵王，对游说内容，有没有质疑过？没有的，直接被游说牵着鼻子走了。试想，秦赵争斗，是好长时间的事情，赵国里不少人都是有与秦斗争的丰富经验和资历的，赵括有经验和资历吗？没有呀。如何秦国会畏惧赵括将兵呢，这不怪哉吗？     个人反复读，反复读，觉得赵王的盲动刚愎机会冒险，跃然纸上。     若大家时空旅行，带着本《史记》空降到赵军统帅的位置上与秦对垒，各位河友会不会蹈覆辙？     个人认为：各位河友即使开卷考试，也没办法过关。因为，重点不在于各位河友，而在赵王：您若战局考察之后因循廉颇，坚守不出，就也如同廉颇般下课了，您在那个位置上，无论主动地还是被动地，就只能出击，而一出击就入了秦军预设的战争轨道了。赵括在那个位置上，只是失败得更狼狈更彻底些。     这个赵王，是赵惠文王之子：赵孝成王。     长平之战，应该是我国冷兵器战争史上规模最大的一次包围歼灭战：前后有45万赵人战死。赵也从可以抗秦救他国的一强，沦为他国若不救己就被秦灭掉的一弱。     还有一个事，就是武安君白起，曾言："今秦虽破长平军，而秦卒死者过半，国内空。” 那么有读史的认为，赵括虽然战败，但秦也大伤元气，那么可见长平之战中，赵军还是大量杀伤了秦军的，所以赵括不是那么草包，还是有一定能力的。     个人觉得这么读史，不对。     1）长平之战，白起军对赵括军诱敌深入，分割包围，断绝粮道，围城打援，斩首45万，其中坑赵军降卒40万（坑杀后应该会斩首记录战绩），那么算起来，赵括最多作战死亡5万赵卒，这5万的死亡代价就能换来“秦卒死者过半，国内空”？赵括若有这本事，一定有本事指挥40万赵卒，不要说突围了，应该把白起军灭掉，反过来包围咸阳才对呀。     2）白起说这话时的大环境，是秦在长平之战后，秦军与楚魏几十万军队展开邯郸攻守战，而秦军久攻不下，损失惨重，白起不愿意受命去接替王陵的指挥权围攻邯郸。联系语境，以及这句话的上下文，这句话完整的语句应该是“今秦虽破长平军，而秦卒（攻邯郸）死者过半，国内空。”就是说，死者过半和国内空，是邯郸之战而非长平之战。     长平之战的战败，赵孝成王应负主要责任：任用了一个不该任用的人，去完成不可能完成的任务。

88djl88 · 发表于 2010年11月3日 23:58

		自动登录	找回密码
密码			注册一个用户

【历史】 长平之战的战败，赵王应负主要责任

斑竹

【历史】长平之战的战败，赵王应负主要责任