刘继卣大精装《武则天》诗歌脚本谈————附郭沫若“五幕历史剧武则天”全文！！！

暮色苍茫

隔窗相望

调露元年，裴炎才任黄门侍郎之职，这里却写成中书內史实为不妥。郭的人物介绍中也写明他初为黄门侍郎，唐高宗死后才改任中书令。这点常识芙蓉姐夫不应该犯错吧

被人反复质疑是什么意思的这句“不与武后共上天”，还是用“誓与武后不共天”更为明了。

张东建

[em207]

芙蓉子

隔窗相望 发表于 2016年11月1日 10:08
调露元年，裴炎才任黄门侍郎之职，这里却写成中书內史实为不妥。郭的人物介绍中也写明他初为黄门侍郎，唐高 ...

诗歌受字数限制，交代人物背景时不可能像剧本那样将人物变化的职位称谓说明的那么细致，反倒更要注意的是将主要人物历史上惯用的特定称谓固定下来，这样才能使读者在看前后诗的时候只提称谓便可知道是哪个人物。一句诗仅七个字，一句中不能仅说称谓，有时又要交代情节，这时称谓的特定性尤为重要。比如《武则天》里“婉儿”就是“上官婉儿”的特定称谓，“郑母”或“十三娘”就是“郑十三娘”的特定称谓，“武后”、“天后”就是“武则天”的特定称谓，“主簿”、“骆公”就是“骆宾王”的特定称谓，“九郎”、“裴炎”都是裴炎的特定称谓，值得注意的是，这里有个重要人物就是黄门赵道生，这个“黄门”就无法作为特定称谓了，因为他容易与裴炎的“黄门”混淆，所以关于裴炎那句“中书内史裴九郎，长安主簿骆宾王”更多意义上是交代这两个人物的大背景。

至于“不与武后共上天”那句我觉得不错，你说到的反复质疑，我看到的质疑只有一个人。你说“誓与武后不共天”我反倒觉得不合适，首先“不共戴天”是个成语，这个不能因为诗句字数限制而强行拆分成“不共天”或“共戴天”，戴天就是头顶上的天，反而用“上天”不错，即不与武后共用头顶上的一片天。

一花一世界

有深度的科普贴[em207]

lj1234567890

呵呵
真的这么肯定这么绝对这么自负
凭什么
楼主的编排就是史上“唯一”正确的版本
这个“唯一”
是刘老先生的认可？
还是得到郭沫若、张锚、荣宝斋仰或天津人美的授权确认？
俺真的不觉得
老版的顺序读不通
俺真的觉得
经过改编、改写的脚本
只要不脱离主线不离经叛道不颠覆故事
没有什么莫名其妙的“唯一正确”

芙蓉子

芙蓉子 发表于 2016年11月1日 11:06
诗歌受字数限制，交代人物背景时不可能像剧本那样将人物变化的职位称谓说明的那么细致，反倒更要注意的是 ...

隔窗相望
黄门侍郎、中书令都只是官职名称，并不是某人的特定称谓。做黄门侍郎、中书令的人多了去了。怎么可能一提到中书令就让人认为是裴炎呢？  [color=#999999 !important]发表于 2016年11月1日 11:25
[color=#999999 !important]

[color=#999999 !important]

隔姐，我这里所说的“特定称谓”是特指在这个诗歌脚本中用到的，是为了读脚本时对应人物的。

lj1234567890

俺真不敢给姐夫扣帽子
既然姐夫信誓旦旦自认“唯一正确”
俺真想知道
你的这个“唯一”结论是从哪来的
得到谁或哪家机构的认可
若你是“唯一”
那老版的错误
又有谁或机构做了确认和结论

lj1234567890

隔窗相望        抬杠。哈哈！我也很较真！  发表于 2016年11月1日 11:46

不敢不敢，俺读书少，抱着认真学习的态度来的

芙蓉子

lj1234567890 发表于 2016年11月1日 11:39
俺真不敢给姐夫扣帽子
既然姐夫信誓旦旦自认“唯一正确”
俺真想知道

首先，刘继卣的这18幅《武则天》是为郭沫若“五幕历史剧《武则天》画的插图”，是有依托而作画的，不是凭空创作的。

帖子里贴出了“五幕历史剧《武则天》”的全文，剩下的，图和内容都有了，只要拿着图看看上面画的是什么，再去看看内容，这应该不难吧，您说还需要谁下一道圣旨来确认一下？

我倒是没资格来确认《武则天》图幅的正确与否，能有资格确认的，除了刘继卣本人外就是和《武则天》关系最为直接的“五幕历史剧《武则天》”，图幅顺序不对不是我拍脑门说的，是“五幕历史剧《武则天》”确认的，这是郭沫若写的，是他确认的。