风青杨：谁最应该向文革受害者道歉？

班定远

班定远 发表于 2013年8月23日 11:29
瞧！这说着说着您又开骂了，让我说您什么好。您也太。。。

究竟谁在说谎？坛友看着呢！都是成年人。

野狐禅

这篇文章的立意，本人觉得还是很有价值的。道歉应该是反思后的自然结果，事实上我们的反思确实做得不好也不够，但不看历史背景的一味推翻只会错上加错。。。文章第一段小标题下的文章很好，特别是这段：“我们是否应该更多的反思：为什么会有文革？它的必然性何在？一个有理想的青年为何成了历史的罪人？”。对于这段问题的答案，我们是需要真实、全面和具体的结论，而不要简单的打倒一个人、反对一个党、更或引入另一种制度代替一种制度。那才是最不负责任的做法。。。。
风青杨先生也许把逻辑弄混了！深刻的反思后才会有真诚的道歉，否责道歉的意义差之千里，他所列举的个人道歉，我认为出自良心的谴责更多些，远未达到我们需要的高度。
文章的第二小标题下的文字我不同意。全文后段中居然也用上了“清算”这种字眼。。。实际上文革后马上进行清算，无疑会掀起一场更大的运动，这是个可怕的念头。国家也伤不起。所以，齐心协力发展经济才是正理，现在事实也证明了这一点。。。
文章最后小标题下的一段是不值一看的，文革最多应该算党内两条路线的斗争，属国家内部矛盾，和二战纳粹半毛钱关系也没有。但，全文作者没有用外国人的话来说事，我很尊敬这一点。他提起希特勒和天皇，可能是他的知识太广博的缘故吧！

维塔斯

该缴税了。

cnshchl

野狐禅 发表于 2013年8月23日 13:47
这篇文章的立意，本人觉得还是很有价值的。道歉应该是反思后的自然结果，事实上我们的反思确实做得不好也不 ...

文革可跟纳粹有得一拼，这两怪胎太像了，简直就是一个模子里刻出来的，怎能说“半毛钱关系也没有”呢？
哈哈。

班定远

国外有忏悔意识；中国有“为尊者讳”传统。

野狐禅

cnshchl 发表于 2013年8月23日 21:33
文革可跟纳粹有得一拼，这两怪胎太像了，简直就是一个模子里刻出来的，怎能说“半毛钱关系也没有”呢？
...

哈哈！谢谢朋友乐于交流[em209]。但这个问题我真不知怎么说起，怎么举例，因为太容易把问题扩大化了，反而说不到点儿上。。。干脆直接上本书聊聊吧！

野狐禅

cnshchl 发表于 2013年8月23日 21:33
文革可跟纳粹有得一拼，这两怪胎太像了，简直就是一个模子里刻出来的，怎能说“半毛钱关系也没有”呢？
...

这套书的内容朋友应该还记得吧！注明1965年12月是第一版。我这套是74年一版75年2印，标准文革书。如果一边行驶纳粹主义，一边出这种书，那是自己抽自己嘴巴。。。其实少一些联想，并不是坏事。。。朋友晚安！

cnshchl

野狐禅 发表于 2013年8月25日 00:40
这套书的内容朋友应该还记得吧！注明1965年12月是第一版。我这套是74年一版75年2印，标准文革书。如 ...

友含蓄委婉的否定我明白，比某些人对持不同意见的先扣一顶帽子再扯远几条街的胡评一通不知要上几个档次。[em211]
我以前也有过这套文革后版的，但被人借后不知所踪。友收藏的这套文革版的品相完美，令人羡慕。
可遥想当年第一个拥有此书的人要么是位惜书如命之人，要么是从不看书之人。殊途同归，两种完全不同类型的人得到的结果却往往是一样。
故说天堂与地域只在一线之隔是有一定道理的。（一笑）

言归正传。
友的一点观点我同意，文革与纳粹的联想无需延伸扩展，无意义。
只想就是否自掌耳括说明我的观点。
《第三帝国》出书的目的很简单，也没有政审风险，就是介绍二战前后的欧洲发生的那些事儿。
可以肯定：上至领袖，中至责任编辑，下至读者，都不认为此书有影射当局之嫌，徒惹杀身之祸。文革是人民的天堂，纳粹是恶魔的地域，一个在亚洲，一个在欧洲，
如果当时就有人将这两者联系比较，那么这人真属于神经过敏了，太“前卫”了。
莫说蓄意影射，即使前言中写下诸如“由于纳粹对民众的欺骗洗脑教育，民众对独裁领袖希特勒的狂热宗拜，最终却使得这个国家变成一片废墟。。。。”等文字，也难有当时的读者会浮想翩翩。
因此当时出此书自掌耳括过于牵强。
假如作者夏伊勒同时写了部二战前后日本军国主义的事儿，而文革中又出版的话，那倒真有自掌耳括之嫌，正如张乐平的《三毛流浪记》能一版再版，而《三毛从军记》却成为禁书。（一笑）

现将文革与纳粹联在一起，并非联想，只是历史比较法的一种。后人评价历史，总是先有事实，后有理论。正如先有道德，后有法律。