[J014]简单说几句电影《活着》

cnshchl

kevinet:有没有贬低和贬低得对不对可是两码事  发表于 2017年1月25日 01:52

kevinet"我只说是贬低，至于这贬低的对于不对是另话，有一观点是没有贬低，你到底在支持谁？  发表于 2017年1月25日 01:18


小K子，说的好！加10分

cnshchl

冬至 发表于 2017年1月25日 06:13
撕逼为什么一定要吵赢呢？重要的难道不是如何气死对方吗？想想对方长篇大论好几百字，你来一句"略略略略 ...

想到刚不久的那个颜老回忆陈老的贴子，小K子硬是认为其言外意是颜对陈的感恩友谊，看似贬实是褒。无论谁劝都不肯回头认错，没想到才过了几天功夫，小K子就遇到了认为《活着》是明贬实褒，更牛逼的牛蛙。我这在旁边边看边吃瓜吃得倍爽啊[em156]
哈哈，小K子你也有今天啊[em156]

噢，这二人大半夜的不睡觉明看似乎在互撕，其实是在**，太恶心了不说了。
我也顺着他俩的思维模式差点给带了进去。[em149]

流水不争先

没看过，找时间看看。

cnshchl

支持好作品 发表于 2017年1月25日 10:43
你的跟帖同样让我恶心。接着往下看，你会懂很多事儿。

这么好玩的贴子我会持续关注的。[em156]
我也很想知道，先前小K子，高见等也问过你好多遍了，即：《活着》这部电影是不是在贬低毛泽东时代？
你只需先回贴“是”或“否”就行了，怎么老是不肯正面回答总是扯到其它的呢？
就比如我现在问你：“你是有一吗？”你总是回答：“我是说二。”那怎么对得起你这个“有一说一”的名字哟？难道你是“有一说二”？哈哈[em156]

将军冤

按照某粉的观点，福贵一家最后是幸福和谐地活了下来。可悲啊，国人命贱，能活下来就是幸福和谐。快过年了，我先去吐一下，免得年夜饭吃不下。

cnshchl

支持好作品 发表于 2017年1月25日 11:24
嗯，这么跟帖我倒愿意回答你。电影《活着》是不是贬低毛泽东时代？我说过多次，有这方面倾向。但是因为细 ...

你这个回复还是不明确啊。不知你是否看过电视辩论赛这类节目没过？对同一个话题有对方与反方。并不是说正方的观点就一定是正确的，反方的观点就一定是错误的，辩论的最终结果也不一定就判定正方一定会获胜、反方一定会输的。而主要看正反双方辩的过程。

现在的情况也是一样，你和小K子就“电影《活着》是不是贬低毛泽东时代？”这个焦点话题在台上进行正反双方辩论，咱们这些吃瓜群众在台下看着。可瓜子壳都吐了满满一地了，小K子的观点早就亮出来了----“是”，可是你却始终不肯直接且肯定地亮出来-----”否“，总是遮遮掩掩的，你这让辩论赛如何进行下去？

咱只能这样认为，你之所以这样不愿“有一说一”而“有一说二”，至少在你心底也开始认同了小K子的观点，但碍于面子不敢在吃瓜群众面前公开承认。你这样做只是你的一种心虚的，胆怯的临场表现。你以为只要一旦说了“否”就意味着“输了”，其实“持反方意见”与“输了辩论”这根本是两回事。而你现在这样遮遮掩掩的表现却在向群众表明：在还没亮出鲜明的观点前，这场辩论还未正式开始时，你已经向小K子承认输了。

有一输了，名不虚传啊[em156]

笑熬浆糊

书比电影好太多了，就像亮剑，你应该懂的，还是应该看看小说。

cnshchl

支持好作品 发表于 2017年1月25日 13:50
呵呵，你绝对“黑哨”啊！电视辩论的确要分胜负，但并不是你所说的非此即彼，而是要拿出让人信服的论据， ...

哈哈，你还能看出来我是“黑哨”？不过我这个“黑哨”就几声“嘘嘘”，你就把最关键的部位露出来了，竞然写出了电影《活着》的 “主题是贬低那个年代，细节却是明贬暗褒。”这么露底的决定胜负的一句话来。你知道甚么叫“主题”这个词语解释吗？最关键的，全局的，大方向上的，中心的，灵魂之谓也。这好比是“四个坚持”，“一个中国”之类的原则性问题。
既然你也承认了“主题是贬低那个年代”，那么即使你再在所谓的细节上做足了文章，再多的解释也只是“丢了西瓜去捡芝麻”罢了，还用再去争辩甚么呢？
哈哈，弄了老半天原来你早就把“心窝”掏给小K子了，早就向他认输了，可你还扭扭怩怩，半推半就地围绕着“嫁妆”的多少做文章。
有一输一，你太可爱了[em148]

补充一点，你的理解力也出了点问题。
这世上很多事，人，尤其是历史都是多元的，没有甚么非此即彼。但作为辩论赛却只能是一元的，双方都只会找对自己有利的证据。而现在你和小K子所处的场合就是在辩论。
你又在偷换概念了。[em156]

笑而不答

老K呀，惹祸精和麻烦制造者这两个别名你选一个吧。[em140]