张学良晚年为什么不回大陆？

漠北书生 · 发表于 2010年3月13日 20:53

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>zengxyuan</i>在2010-03-12 19:45:58的发言：</b><br /><p>生长大富大贵之家，吸毒，贪赌，花天酒地，嫖娼，打败仗，通敌，吃里扒外，背叛，败尽家业。</p><p>然后，就成了所谓的民族英雄！</p><p>相信他的后半辈是在无尽的懊悔、痛苦中熬过的！</p><p>回大陆？大约没那个心情吧？</p></div><p>完全同意。种种历史事实表明，此公子哥缺乏阳刚气，民族大义很多是后人渲染的。 </p><p>比起马占山、黄显声等差远了。听听单田芳的“九一八风云”即可清楚。</p>

chzy · 发表于 2010年3月13日 21:06

<p>ZT：梵蒂冈（这里不是指楼主）只不过是一个跳梁小丑，它极度仇视中国，在对待台湾与大陆的问题上就能看出来它的目的———————就是分裂中国，想当年毛泽东与蒋介石处于敌对时都没有想到分裂中国，当年西沙战事紧张时，中国海军要通过台湾海峡，蒋介石只说了一句话“西沙战事紧啊！”，中印战争时，英美逼迫蒋介石独立，并发表反共宣言，而蒋介石拒绝了。台湾和大陆是中国不可分割的。</p><p>说了这些可能与楼主的话题风马牛了，</p><p>我只不过通过楼主的网名感到了楼主的内心，楼主起了个如此的名字，可能心里也是同梵蒂冈对中国的态度一样吧。</p>

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1268486027[/lastedittime]编辑过]

梵蒂冈 · 发表于 2010年3月13日 21:43

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>chzy</i>在2010-03-13 21:06:04的发言：</b><br /><p>ZT：梵蒂冈（这里不是指楼主）只不过是一个跳梁小丑，它极度仇视中国，在对待台湾与大陆的问题上就能看出来它的目的———————就是分裂中国，想当年毛泽东与蒋介石处于敌对时都没有想到分裂中国，当年西沙战事紧张时，中国海军要通过台湾海峡，蒋介石只说了一句话“西沙战事紧啊！”，中印战争时，英美逼迫蒋介石独立，并发表反共宣言，而蒋介石拒绝了。台湾和大陆是中国不可分割的。</p><p>说了这些可能与楼主的话题风马牛了，</p><p>我只不过通过楼主的网名感到了楼主的内心，楼主起了个如此的名字，可能心里也是同梵蒂冈对中国的态度一样吧。</p></div><p>这位朋友的转帖，我在原贴里已经回复，没想到你还有兴趣拿到这里。说实话，我都没明白他说的什么意思，完全是精神分裂状态下的一派胡言。他是这个逻辑：梵蒂冈-仇视中国，原因是梵蒂冈想分裂中国，得出结论梵蒂冈没有蒋介石做的好，好晕啊。然后你又联系到张学良，梵蒂冈和张学良有什么关系？你再联系下，我真的好晕。</p><p>按你的逻辑说说你。</p><p>通过你的名字我觉得你的内心忘了民族的文字，你的内心是不是和八国联军之一的英国人对中国的态度一样？</p>[em137][em137][em137]

甲天下 · 发表于 2010年3月13日 22:17

[em127][em127][em127]

chenzhongkun100 · 发表于 2010年3月14日 00:53

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>宝文堂香主</i>在2010-03-12 15:05:19的发言：</b><br />如果没有西安事变,张学良在大陆方面的历史评价将完全不同.</div><p></p><p><img src="http://www.mylhh.com/mylhhbbs/images/emot/em207.gif" style="margin:6px;width:24px;cursor:pointer" alt="" /></p><p>一个多月前,在当当购<蒋介石家书日记文墨选录>一书,328页.定价39.8元,75折拿的.书到家门口,免邮.(为新华书店不禁倒汲一口北风).</p><p>对蒋的另一面,还是十分敬佩的.蒋的个人素质和魅力并不是如以前国内一致诋毁的那么不堪.</p><p>由于国内政治的保守,蒋的日记并没有在国内开放,本书所记不过九牛一毛,无关痛痒耳.然唯西安事件却较详尽,并附录有宋美龄的事件回忆一文.有无删节不得而知.</p><p>从历史观看,有无西安事变,对抗日的最后胜利无关大局.抗战结局是国际形势发展,而且国内正面战场是谁在支撑,大家不说也明白.但是可是然而总之,一支政治力量得以完保,得益于苏联,得益于事变却是显而易见.故在蒋邦一方而言,学良是千古罪人,而在另一方则是大事不胡涂的封建军阀浪子..</p>

梵蒂冈 · 发表于 2010年3月16日 08:12

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>linqiyu</i>在2010-03-12 15:08:48的发言：</b><br />请问楼主这书几时出的什么出版社可否上内页一观</div><p>这位朋友，我发了几个图片，包括封底，出版信息都在封底，你看到了吗？ </p><p>感觉是80年代的典型跑马书。</p>

梵蒂冈 · 发表于 2010年3月16日 08:27

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>福二</i>在2010-03-12 16:19:09的发言：</b><br /><p><font face="宋体">知道得太多，又拘泥于良知之类，很多连环画就不能看了。</font></p><p><font face="宋体">我们现在看到的连环画，有的离政治近些，有的离政治远些。我有一些连环画因经常翻阅而归在一起，大都是古典、神话题材或者就是像《林中小猎人》一类的作品。不是刻意选择，是下意识的不给自己找不痛快，慢慢淘汰形成的。我一直喜欢贺友直，他画的《李双双》，自然风趣，阅读过程是一种愉快的体验，就经常翻看；《朝阳沟》就不大看得下去，主要是认识上有差异，加以表现得比较做作，感觉上别扭，就束之高阁了。</font></p><p><font face="宋体">政治宣传味道浓些，但绘画出色，这样的连环画还是有收藏价值的；若二者皆无可取，就没什么看头了。不知老兄的这套《少帅传奇》属哪一类？</font></p><p><font face="宋体"></font></p><p><font face="宋体"></font></p></div><p>福二兄弟：连环画不能苛求脱离政治，实际上连环画的成长高潮期正是与政治密切相关的时候。民国时候的连环画却是不与政治相关，但是那个时期的连环画观赏性不强，而50、60年代的连环画高潮期，连环画与社会结合为政治服务，连环画取得空前的成就，更不用说文革时期的连环画了，更是为政治服务。即使是80年代连环画的第二个青春期，也是与改革开发这个政治主题相关联的。离开政治，谈不了连环画，这是中国的现实所决定，虽然可悲，但我们无法选择。这是我个人观点，与你商榷。 </p><p>  </p><p>少帅传奇，我感觉是跑马书，绘画不行，宣传味道浓。</p>