啊，原来“飞夺泸定桥”是虚构的啊！

1973

wanghu 发表于 2010年10月19日 13:08
如果泸定桥守军是国民党正规嫡系部队，估计过桥很难。
如果是地方武装、民团，或者是非嫡系军阀的部队，谁会真卖命？打两下也就跑了。
那时候的百姓 为了生存，许多人吃的了苦，胆大心细，长期受磨练，爬过桥很有可能，这件事不会完全是假的。

就算朱不会说假话，但有句话叫做党的利益高于一切。为了党派的最大利益什么都可以牺牲或做假的。哪怕是虚构的，夸大的，扭曲的。宣传机构就是专职做这个工作的。除非朱提出强烈反对。但他不会的，他要讲党性服从组织安排的。党的利益高于个人。
单从对联的字面来理解也不能说明这里发生过什么惊天地泣鬼神的战斗。
马克思说过要怀疑一切，当你无法证实一件事的时候就只有对它保持怀疑态度。这就是科学的态度，而不是感情用事。

wanghu

几十年前的事难以说清了，不过这场战斗应该是有的。

1973

惊天地飞夺也是战斗，小打小闹也是战斗。而我们从小受的教育是惊天地的。历史应该求真。这样才能起到以史为鉴反思过去展望未来的作用。如果我们从小的历史观世界观本身就是建立在虚假不实的基础上那如何正确为鉴反思展望？历史不应该像文章一样怎样粉饰都成的。

胡阿舅

假的可能性大于真的

luoluo5732377

曾健期货

1973 发表于 2010年10月19日 13:22
就算朱不会说假话，但有句话叫做党的利益高于一切。为了党派的最大利益什么都可以牺牲或做假的。哪怕是虚构的，夸大的。宣传机构就是专职做这个工作的。除非朱提出强烈反对。但他不会的，他要讲党性服从组织安排的。党的利益高于个人。
单从对联的字面来理解也不能说明这里发生过什么惊天地泣鬼神的战斗。
马克思说过要怀疑一切，当你无法证实一件事的时候就只有对它保持怀疑态度。

估计兄可能没有去过石棉、泸定，对哪里的人文地理也没有做仔细的了解。
安顺场在石棉县，强渡大渡河就发生在那里；泸定桥与安顺场都同处在大渡河这条河上，红军经过那里时，两地都属于西康省管辖。泸定离康定只有30多公里，当时驻扎的是国民军24军，军长是刘文辉，同时也兼西康省主席，军部设在康定，省会设在雅安。（先是设在康定，后迁至雅安）如果说那里没有国民党嫡系是真的，24军也就是地方武装。红军飞夺泸定桥时，对刘文辉的威胁是有的，他的部队也是设防的很严格，红军与其作战绝，刘部不可能是一触即溃。红军能在那里血战而过，得益于战士英勇，也得益与那时交通、通信的落后。用现在的思维是不能想象那时能够在如此条件下夺得胜利的。  强渡大渡河、飞夺泸定桥，影视作品在表现上带有艺术的夸张性，但不能说此事是乌有的。至于老邓是不是对布什基说过这事，到觉得信口雌黄的可能性大些。仅仅是网上的一篇不署实名的文章，仅让有些人深信不凝，觉得挺奇怪的。

luoluo5732377

曾健期货 发表于 2010年10月19日 14:00
估计兄可能没有去过石棉、泸定，对哪里的人文地理也没有做仔细的了解。
安顺场在石棉县，强渡大渡河就发生在那里；泸定桥与安顺场都同处在大渡河这条河上，红军经过那里时，两地都属于西康省管辖。泸定离康定只有30多公里，当时驻扎的是国民军24军，军长是刘文辉，同时也兼西康省主席，军部设在康定，省会设在雅安。（先是设在康定，后迁至雅安）如果说那里没有国民党嫡系是真的，24军也就是地方武装。红军飞夺泸定桥时，对刘文辉的威胁是有的，他的部队也是设防的很严格，红军与其作战绝，刘部不可能是一触即溃。红军能在那里血战而过，得益于战士英勇，也得益与那时交通、通信的落后。用现在的思维是不能想象那时能够在如此条件下夺得胜利的。  强渡大渡河、飞夺泸定桥，影视作品在表现上带有艺术的夸张性，但不能说此事是乌有的。至于老邓是不是对布什基说过这事，到觉得信口雌黄的可能性大些。仅仅是网上的一篇不署实名的文章，仅让有些人深信不凝，觉得挺奇怪的。

有道理！玩在就是有些人怀疑一切！杂音不了。

胡阿舅

曾健期货 发表于 2010年10月19日 14:00
估计兄可能没有去过石棉、泸定，对哪里的人文地理也没有做仔细的了解。
安顺场在石棉县，强渡大渡河就发生在那里；泸定桥与安顺场都同处在大渡河这条河上，红军经过那里时，两地都属于西康省管辖。泸定离康定只有30多公里，当时驻扎的是国民军24军，军长是刘文辉，同时也兼西康省主席，军部设在康定，省会设在雅安。（先是设在康定，后迁至雅安）如果说那里没有国民党嫡系是真的，24军也就是地方武装。红军飞夺泸定桥时，对刘文辉的威胁是有的，他的部队也是设防的很严格，红军与其作战绝，刘部不可能是一触即溃。红军能在那里血战而过，得益于战士英勇，也得益与那时交通、通信的落后。用现在的思维是不能想象那时能够在如此条件下夺得胜利的。  强渡大渡河、飞夺泸定桥，影视作品在表现上带有艺术的夸张性，但不能说此事是乌有的。至于老邓是不是对布什基说过这事，到觉得信口雌黄的可能性大些。仅仅是网上的一篇不署实名的文章，仅让有些人深信不凝，觉得挺奇怪的。

刘文辉有问题。是他放红军过去的

guohong

真假难辨

联欢花思春

1973 发表于 2010年10月19日 13:31
惊天地飞夺也是战斗，小打小闹也是战斗。而我们从小受的教育是惊天地的。历史应该求真。这样才能起到以史为鉴反思过去展望未来的作用。如果我们从小的历史观世界观本身就是建立在虚假不实的基础上那如何正确为鉴反思展望？历史不应该像文章一样怎样粉饰都成的。

反过来说，
如果那些都是虚假的，
怎么打败的国民党？
怎么建立的新中国？
抗日是国人臆造的，
国共合作是后人编撰的，
长征是说书的，
五次反围剿是痴人说梦，
什么朱毛红军都是编造的，
井冈山在中国就没这座山，
南昌、广州、秋收是假的，
中国共产党建党是编故事的，
往上再推断，
中国就没有过三皇五帝，
更谈不上唐宋元明清，
咱们还都是原始人，
哦，错了，是猿人！
------这世界上有猿人吗？
这也是后来人推断的吧？也没个定论吧？
那么咱们都是什么东西？
------不是东西的东西罢了！
(对事不对人，
只是觉得太荒唐了！
怀疑一切最终连自己也不信任了，
这社会怎么了？）