三国演义连环画封面欣赏之《白马坡》

sunhongben

所以这是我们看到这两幅画比较另类的主要原因

凭海临风

有道理

隔窗相望

“ 腋下这块实墨就变形得有些奇怪了。一则这里似乎不是可写意表现的部分，二则其墨笔颇为散碎生硬，似乎毫无连贯一意之象。而且已经生硬造次地严重进侵入、干扰了围腰宽宽的上边。真是有些奇怪？说句玩笑，好像有人后来对画面进行了破坏。”

对于腋下的墨色描绘的手法，我个人认为应该是表现颜良的血迹（这块的墨色确实不规则，参差不齐，有些都涂到颜良的护胸上，这说明不可能是对颜良内衣的描绘）。从画面看，关羽的大刀已经深深的砍进到颜良的肩膀里，但因如果真画成红色的血迹的话，未免过于暴力，过于血腥了，这样的封面也不可能会通过的。因此画家在这上的处理时改成黑色（也许是审验时由别人涂染），同时又将下身袍襟也用浓墨来重新涂染（仔细看，我个人认为原来下身袍襟的渲染手法其实是与作者画腕部袍袖的手法一致，这点可以从袍襟的后部的描绘看出）。而这样两块浓墨写意放在一起，就会使画面看起来不那么唐突。

xzhp

哈哈，是啊，郑版。我们大家慢慢品。
马腿区域的问题又品了一番，前贴相关部分完善、补充了一下。
颜良腋下这块墨真是看来奇怪？看看大家有什么看法。

xzhp

      

  此幅基本上还是写实画。人、马主体的神态、动态表现得很好，尤其关羽雄健的神态和动态。总体灵动、鲜明的旌旗飘带与画面整体的配形、配色也还是不错的。
   绘画景深的远、中、近（甚至特写）的选取各有其长短，这是表现形式，本身并无好坏，要看表现内容而相宜选定，选择相宜的就是好的。比如《犯长安》、《落凤坡》、《定四州》《诸葛妆神》等需要表现众多人物或环境的较为丰富多样的内容，就适宜采用远景。这册要集中表现是关羽斩颜良的、二人刹那间精彩场面，则战场与环境的交代就落在其次，选择有利于集中、充分表现主体的近景就很合宜，这点颜梅华选择的很好。
    此幅总体是三国封面中较好的。 喜欢。
    白马两腿确实画得都有些不好，短小局促了（小气了），尤其是内腿。总的根源还是外腿根的位置画得偏左上了，留下画马大腿的空间不够了，只能画短些，相应影响得内腿也跟着画得更短小。画出内腿弯曲过来的马蹄就显得更加局促，这个至此不如不画出，让它隐在烟雾中还稍好。其实再往上看，颜良的大腿、小腿也都画短小了，不细看和分析会注意不到，这与相邻的马腿也会有一系列的位置、比例地相互影响。
    颜良盔缨的墨感觉还可以，倒是其腋下和腰下的堆墨感觉突兀欠妥，怪怪的，太写意了，与整幅画的基本写实风格有些分离不合。
    关羽、颜良的所有盔甲袍袖皆为基本写实的泽色勾线画法，而颜良腰下这块，是欲表现袍襟？何以突然用起了实墨大写意呢？颇有些与整体突兀不合。但这个位置、形态于总幅之中，若说以求一变，似乎也还将就。
    腋下这块实墨就变形得有些奇怪了。一则这里似乎不是可写意表现的部分，二则其墨笔颇为散碎生硬，似乎毫无连贯一意之象。而且已经生硬混乱地侵占了围腰宽宽的上边。真是有些奇怪？半玩笑的说，好像有人后来对画面进行了“破坏”。哈哈。不知大家怎么看。

转搂主xuway兄图，压缩了，应该没一楼图清楚。

郑韩

慢慢品[em140]

xzhp

隔窗兄好，兄分析的真好。
腋下墨块这里我还真考虑过是要表现血迹，但一则是颜色问题，二则是形状、走笔感觉有些不合（墨块主体沿着围腰上边一直延伸到底，血迹不会在刹那间延展这么远到头），就放下了，未予表述，主要作为疑问。兄也想到而且可能性过程分析的很好。看来想用意笔表现血迹的结论是对的。
下襟写意浓墨的分析也很好。之前我也感到颜良两袖以及现存下襟的前后侧边，都有些小写意的笔法，而下襟的主要部分——中部为何不一致而突然用大写意呢，有可能是后来补画覆盖的，因其形状似有牵强之感。经兄透彻分析，这里更明了了。
是的这两块浓墨的位置和颜色的呼应，有与画面还可相合的一面，但看来也有与画面有些失和的一面。
隔窗兄提出这两块有补画的可能，尤其下襟是重绘。 分析的好。
重绘者是否还是本人，再论吧。

xzhp

望隔窗兄有时间帮忙看看马腿、颜良腿区域的问题。这块我又品了一番，前贴相关部分完善、补充了一下。

tudou6919

小徐看得真细,经徐老师一点,真是

sunhongben

是颜梅华的绝对没问题，但我认为这个封面在三国里面要排到后面。构图太平，没有层次感。这与老三国封面打斗场面全景式构图相比，没有背景铺垫，感觉太生硬。