1946年底，把蒋委员长换成你，你怎么用兵？

andyxiang

辉太狼 发表于 2014年5月31日 20:18
这点我认同，但是群众为什么甘心被忽悠，还不是因为老蒋不关心民生，老百姓心里不满造成的！

老蒋不是不关心民生，而是心有余力不足。群众也不是甘心被忽悠，尤其是知识分子完全就是被欺骗。

隔海相望

好一片争论  哈哈

天子门生

天子门生 发表于 2014年5月31日 20:11
马歇尔有一句话很经典：贫困是产生共产主义的唯一土壤。

说明一下，马歇尔说这句话的背景是二战后的欧洲，无论战胜国还是战败国均面临经济困顿、民生凋弊，到处是失业工人，资本主义陷入危机。马歇尔说服美国国会，施行马歇尔计划，复兴欧洲资本主义。
他所说的“共产主义”当是指共产主义运动。
当然，美帝国主义讲的话，我们要批判地看，呵呵

天子门生

天子门生 发表于 2014年6月1日 02:39
说明一下，马歇尔说这句话的背景是二战后的欧洲，无论战胜国还是战败国均面临民生凋弊，到处是失业工人， ...

可以这么说，马克思主义“墙内开花墙外香”。

skylover

点评 马英八 军事是第几我不知道。但肯定是最高位的政治手段。  发表于 2014年5月31日 23:10

=========================================

政治，就是让你，听我的，为了让你听我的，可以，经济、文化、外交、擒贼擒王、三十六计，等等等等，不一定使用军事，军事不一定是“最高位的政治手段”，军事是谈判的实力背景。

政治不行了，才来军事。

====

引用以前连趣博客发言：http://www.mylhh.com/mylhh/com/mylhh/user/blog/DetailBlogArticleUServlet?flag=s&articleID=1199803726864_2673

“两个人在街上打架。开始的时候，往往是为了什么话或事（大多是各自的利益）争吵。如果甲方说服了乙方，那两方就不会打架，甲方在政治上让乙方听从了。也许，甲方的政治是当时那个地方的人群默认的什么理；也许，乙方符合这个理，但因为害怕甲方的武力，屈服了。如果两方武力势均力敌，或者弱方“宁为玉碎，不为瓦全”，并且，谁也说服不了谁，又不听第三者相劝，那他（她）们就很可能打起来。

        两个人打架是如此，一群人打架也是如此；这一群人的政治领导者，说服不了另一群人的政治领导者，很有可能形成群架；人群人数多了，落后的地方，就是部落之间的冲突，先进的地方，就是国与国之间的战争。
        《孙子兵法》上说：“不战而屈人之兵，善之善者也。”，意思就是，一方的政治领导人，利用各种手段，包括第三方的政治相劝，说服了另一方，战争被避免，这是最好的办法呀。
        搞政治的这一类人，当一方不能让另一方听从时，通常就要发动战争，因为他（她）决不能容忍另一方不听他（她）的，就是说，政治说服不行了，就用战争的方法让对方服从。在现代社会，和平，就是领导者之间互相勾心斗角，你说服我，我说服你，但势均力敌，谁也不敢首先发动战争，老百姓相安无事；一旦一方强大，政治说服不成，另一方不投降，就很可能由战争取代和平。”

罗年王

一切发生的都是必然的，大家顺便吧，没有什么假如............

skylover

点评 马英八 战争是政治的最高手段。 --------伟人马英八  发表于 2014年6月1日 06:12

=========================================

你的“战争是政治的最高手段。”，

我的

军事，是手段里的，最后1张底牌。（而手段，有政治、经济、文化、擒贼擒王、三十六计，等等）。